Судья: Хашитов Б.М. Дело № 22- 2156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Макарцевой Ю.Ю., судей: Шведова Е.Н. и Сондуева В.А., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 декабря 2010 кассационную жалобу осужденного Таракановского А.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2010 года, которым
Таракановский А.В., ... года рождения, уроженец г. *** РБ, судимый: 1) 27.05.2004 г. Кяхтинским районным судом РБ по п.п. «а,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
- осужден по п. п. «б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 14.05.2009 г. и от 02.02.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение осужденного Таракановского А.В. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, Таракановский признан виновным в том, что ... года, около 00 часов 30 минут, незаконно проник в огород двора дома гр. А.К.И. расположенного по адресу: ул. *** с. *** *** района РБ, откуда тайно похитил водяной насос марки «Агидель» по цене 3 000 рублей, оцинкованное ведро емкостью 12 литров по цене 125 рублей.
Продолжая свои преступные действия Таракановский находясь в указанном огороде путем свободного доступа незаконно проник в баню, откуда тайно похитил кипятильник по цене 115 рублей.
Своими преступными действиями Таракановский причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 429 рублей. С похищенным имуществом Таракановский с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Таракановский вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Государственный обвинитель, защитник - адвокат - Цыренов Ю.В. и потерпевшая А.К.Н.. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.
В кассационной жалобе осужденный Таракановский не оспаривая доказанность и квалификацию своих преступных действий, отмечает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Назначенное наказание считает слишком строгим. Просит снизить наказание, либо применить условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Приговор в отношении Таракановского постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены полностью.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Таракановский, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия его по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы Таракановского о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат, так как суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности и с учетом смягчающих обстоятельств назначил соразмерное содеянному наказание. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в период испытательного срока вновь совершит умышленное преступление, в том числе и средней тяжести, условное осуждение по предыдущим приговорам подлежит безусловной отмене и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, приговор признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кяхтинского районного Республики Бурятия от 26 октября 2010 года в отношении Таракановского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: