Судья: Бочаров С.А. Дело № 22- 2100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Макарцевой Ю.Ю., судей: Шведова Е.Н. и Пирмаева Е.В., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 декабря 2010 года кассационное представление помощника прокурора Северобайкальского района Республики Бурятия Дашеева Г.И. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2010 года, которым
Хальхаев А.А., ... года рождения, уроженец г. *** РБ, судимый: 1) 17.07.2006 г. Северобайкальским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 17.07. 2006 г. оставлен к самостоятельному исполнению. Освобожден по отбытию срока наказания 01.06.2010 г.
- осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.07.2006 г. и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Базарова А.Д, полагавшего приговор оставить без изменения, и мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, Хальхаев признан виновным в том, что ... года, около 17 часов 00 минут, находясь в помещении спортивного клуба « ***» по адресу: *** г. *** проспект ***, ***, путем свободного доступа проник в раздевалку, откуда тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней П.О.А. сотовый телефон фирмы «Сони Эриксон» Т - 630 стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем сим - картой оператора *** сотовой сети стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей. С похищенным имуществом Хальхаев с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
... г. около 11 часов 05 минут находясь на первом этаже здания «***» по ул. ***, *** г. *** РБ, путем свободного доступа проник в кабинет директора « ***» Г.Г.Д.., откуда тайно похитил её имущество: сумку стоимостью 800 рублей, сотовый телефон « PantechG 200» стоимостью 5 000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, паспорт, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, две сберегательные книжки Сбербанка в сумме 2 440 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом Хальхаев с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ... г. около 00 часов 35 минут Хальхаев незаконно проник внутрь строящегося здания *** по адресу: *** г. *** ул. ***, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «***» имущество, а именно: перфоратор стоимостью 37 000 рублей, пилу по металлу стоимостью 5 000 рублей, причинив ООО «***» значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей. С похищенным имуществом Хальхаев с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Хальхаев вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Государственный обвинитель, защитник - Костина Л.А. и потерпевшие М.М.С,, Г.Г.Д, П.Л.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.
В кассационном представлении помощник прокурора Дашеев Г.И. считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, несправедливостью назначенного наказания, поскольку, назначенное наказание чрезмерно мягкое. Обращает внимание, что Хальхаев обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых совершены 27.01.2007 г. и 29.01.2007. в период испытательного срока по приговору от 17.07.2006 г., а третье преступление совершено 31.08.2010 г. не в период условного осуждения по указанному приговору. Из резолютивной части приговора следует, что Хальхаеву судом назначено наказание по всем трем эпизодам в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено Хальхаеву 3 года 1 месяц лишения свободы. Считает, что судом наказание за преступление, совершенное 31 августа 2010 года назначено с нарушением порядка назначения наказаний. Суд не в достаточной степени учел личность Хальхаева, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, реально отбывавшего наказание, степень общественной опасности преступлений, совершенных Хальхаевым и обстоятельство отягчающие наказание - рецидив.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор в отношении Хальхаева постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены полностью.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хальхаев, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия его по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления об отмене приговора в виду того, что судом нарушен порядок назначения наказания удовлетворению не подлежат, поскольку данный порядок судом не был нарушен, ни одно наказание за совершенные Хальхаевым преступления не остались не учтенными. Доводы об отмене приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания также удовлетворению не подлежат, так как при назначении наказания суд в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенных Хальхаевым преступлений, конкретные их обстоятельства, данные о личности и с учетом смягчающих наказание обстоятельств при наличии рецидива преступлений по эпизоду от 31.08.2010 года назначил справедливое соразмерно содеянному наказание.
При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2010 года в отношении Хальхаева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: