Приговор оставлен без изменения

Судья: Новичихина В.В. дело № 22-2132

г. Улан-Удэ 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Габаева С.К.,

судей Пронина В.Н. и Пирмаева Е.В.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего гр. КАИ на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2010 года, которым

Собенников Сергей Александрович, ++++ года рождения, уроженец ......., ранее судимый:

1) ++++ Октябрьским районным судом ....... РБ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ++++ постановлением Советского районного суда ....... РБ освобожден условно- досрочно на 6 месяцев 28 дней;

2) ++++ Октябрьским районным судом ....... РБ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, ++++ освободился по отбытии срока.

3) ++++ Октябрьским районным судом ....... РБ по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден: по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК к 2 годам лишения. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частично сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда ....... от ++++ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнение представителя потерпевшего гр. КАИ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Собенников признан виновным в том, что ++++ около 04-05 часов совершил тайное хищение двух коробок с обувью: полуботинками школьными и ботинками женскими из магазина ....... расположенного по адресу ........ Завладев похищенным Собенников С.А., попытался скрыться с места преступления, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудником милиции.

В случае доведения преступного умысла Собенниковым до конца индивидуальному предпринимателю гр. НОВ был бы причинен имущественный ущерб на сумму 2994 рубля.

Преступление Собенниковым С.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Собенников С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего гр. КАИ не оспаривая доказанность вины Собенникова и квалификацию его действий, просит приговор суда пересмотреть и отменить. Считает, что суд назначил Собенникову чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности подсудимого, тяжелых жизненных обстоятельств, при этом просит учесть, что Собенников тяжело болен и они как потерпевшая сторона не имеют к нему никаких претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина Собенникова С.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Действия Собенникова С.А. судом квалифицированы верно по ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному Собенникову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Собенникова С.А., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд при назначении наказания обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, тяжелые жизненные условия, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, мнение потерпевшего полагавшего не назначать Собенникову строгое наказание.

Кроме того, суд в соответствии со ст.18 УК РФ признал в действиях Собенникова С.А. наличие рецидива преступлений, поскольку последний ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обоснованно посчитал, что оснований для применения к Собенникову правил предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется, так как исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, наказание Собенникову С.А. назначено в пределах санкции и соразмерно содеянному, и доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Приговор суда постановлен законно и обоснованно, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2010 года в отношении Собенникова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего гр. КАИ- без удовлетворения.

Судьи______________________________________________________