Верховный СудРеспублики БурятияСудья Наумова Т.Г. дело № 22-2050
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 21 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гомбоева В.Д., судей Усеновой А.А., Ринчино Д.А. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукьянова В.В. на приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 ноября 2010 года, которым
Лукьянов В.В. , ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию по приговору Заиграевского районного суда РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговор Иволгинского районного суда РБ от ... в отношении Лукьянова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Лукьянова В.В., выступление адвоката Линева О.М, законного представителя А.Л.С. , поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Лукьянов В.В. признан виновным в совершении кражи паспорта Г.Т.Е, не представляющего материальной ценности и имущества Н.И.И с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 4 810 рублей ... около ... часов ... минут в помещении <...>, расположенного по <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Лукьянов В.В. в суде вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянов В.В. , не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит отменить приговор ввиду назначения чрезмерно строгого наказания либо смягчить наказание. Указывает, что суд не учел чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, несовершеннолетний возраст, то, что он вырос в неблагополучной семье, его мама не работает, он вынужден был совершить кражу.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Садовникова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденного установлена материалами дела на основе всестороннего полного исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки, проверенных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора, и никем не оспаривается.
Виновность Лукьянова в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается его показаниями о том, что из комнаты в реабилитационном центре он похитил сумку, в которой находились новые вещи - туфли черного цвета с металлическими бляшками, джинсы темно-синего цвета, трусы, носки, пуловер оранжево-черного цвета; джинсы, футболку и туфли надел на себя, сумку с оставшимися вещами продал, бабушке сказал, что купил эти вещи на заработанные им деньги, показаниями потерпевшего Н.И.И, из которых следует, что ... около ... часов он обнаружил пропажу сумки с вещами, где находились в том числе джинсы, кофта черного цвета с оранжевыми полосами, футболка, туфли и другие вещи, ущерб в сумме 4 810 рублей для него является значительным, показаниями свидетеля Ф.Л.С. , пояснившей, что ее внук Лукьянов В.В. в начале августа 2009 года приехал к ней домой, одетый в новые вещи: джинсы синего цвета, голубую футболку с рисунком спереди, на ногах были черные туфли с металлическими бляшками, внук пояснил, что вещи купил на заработанные деньги, показаниями свидетеля В.В.В, из которых следует, что вечером 31 июля видела Лукьянова на железнодорожном вокзале, который был во всем новом - темных штанах или джинсах, черных туфлях, на ее вопрос « откуда у него вещи?», - он ответил: «не украдешь, не проживешь», и иными исследованными в суде доказательствами по делу.
Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы ... от ... в период совершения инкриминируемого Лукьянову деяния последний не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него личностные особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Лукьянова В.В. и правильно их квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Лукьянову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, характеризующего в целом отрицательно, несовершеннолетнего возраста, условий жизни и воспитания - мать лишена родительских прав, уровня психического развития, соответствующего возрасту, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.
Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, то, что с раннего возраста остался без попечения родителей и воспитывался в детских учреждениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.
Таким образом, суд в полной мере учел все доводы, приведенные осужденным в жалобе, и, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, верно, не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность сохранения условного осуждения. Оснований для дальнейшего снижения Лукьянову назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, приговор является законным, обоснованным, наказание - справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... в отношении Лукьянова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лукьянова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: