Судья: Вишневский Е.А..
Дело № 22-2118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего - судьи Ринчино Д.А., судей Перовой С.М., Шведова Е.Н., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Волобуева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 03 ноября 2010 г., которым
Волобуев А.В., родившейся ... в <...>, ранее судимый:
1) 25 августа 2005 г. Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ст.30 ч.3- ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
2) 17 февраля 2006 г. Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
3) 17 августа 2006 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Железнодорожного суда гор. Улан-Удэ от 22 декабря 2006 г. условное осуждение по приговорам от 25 августа 2005 г., от 17 февраля 2006 г. и от 17 августа 2006 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2009 г.
4) 01 июня 2010 г. Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год ограничения свободы.
Постановлением Железнодорожного суда гор. Улан-Удэ от 14 сентября 20010 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 170 дней.
- осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 01 июня 2010 г., окончательно определено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Аяндуев Э.Э., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
14 августа 2009 г. Джидинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14 августа 2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговор в отношении осужденного Аяндуева Э.Э. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденных Волобуева А.В., Аяндуева Э.Э., мнение адвокатов Нимаева Т.-Б.Б., Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших Д., ФИО4, не возражавших против удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Волобуев А.В. признан виновным в том, что ... около 01 часа 30 мин. по предварительному сговору с Аяндуевым Э.Э., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путём взлома незаконно проникли в гараж ..., расположенный по <...> откуда совершили угон автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...> РУС, принадлежащей гр-ну Д..
Кроме того Волобуев А.В. ... около 01 часа 20 мин. по предварительному сговору с Аяндуевым Э.Э., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путём взлома незаконно проникли в гараж ..., расположенный по <...> откуда пытались совершить угон автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...> РУС, принадлежащей гр-ну ФИО4, однако не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Волобуев А.В. ... около 02 часов по предварительному сговору с Аяндуевым Э.Э., находясь в гараже ..., расположенного по <...> умышленно из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 3900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Волобуев А.В. ... около 03 часов по предварительному сговору с Аяндуевым Э.Э., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём взлома незаконно проникли в гараж ..., расположенный по <...> откуда похитили имущество гр-на А. причинив ему значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.
Кроме того, Волобуев А.В. ... около 04 часов по предварительному сговору с Аяндуевым Э.Э., умышленно, из корыстных побуждений, около <...> похитили из автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...> РУС, имущество принадлежащее Д. на общую сумму 2000 рублей.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Волобуев А.В. вину в совершенных преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Волобуев А.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает, что суд при назначении наказания не учёл положительные характеристики с его места жительства и учёбы, содействие органам следствия в раскрытии преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. Он имеет постоянное место жительства, работал, состоит в гражданском браке. Имеет отца инвалида, бабушку, которая является опекуном отца, она плохо видит, им оказывал материальную помощь. Просит смягчить назначенное судом наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фёдорова Е.И. указывает на законность и обоснованность приговора, Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденного Волобуева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведенных в приговоре.
Доказанность вины Волобуева А.В. в совершении преступлений и юридическая квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступлений и верно квалифицировал действия Волобуева по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Волобуеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины осужденным в ходе предварительного расследования, а также частичное признание вины в судебном заседании, возвращении похищенного имущества по одному из эпизодов предъявленного обвинения. При назначении наказания, как видно из приговора, учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл положительные характеристики осужденного с места жительства и учёбы, мнения потерпевших о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако таких обстоятельств не установлено. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, таких обстоятельств также не установлено.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с учётом личности осужденного, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован.
Отбывание наказания назначено судом в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него отца - инвалида, бабушки, гражданской супруги нуждающихся в его материальной помощи, не могут быть признаны состоятельными, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении у Волобуева А.В. указанных лиц. Кроме того, согласно характеристики участкового уполномоченного милиции, Волобуев А.В. по месту жительства появляется редко.
Доводы кассационной жалобы о содействии органам следствия в раскрытии преступлений, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что причастность Волобуева к совершению преступлений установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В ходе расследования уголовного дела осужденный скрывался от органов следствия, что подтверждается постановлением о приостановлении производства по делу в связи с розыском обвиняемого. Похищенное имущество потерпевшим не возвращено, ущерб не возмещен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденнного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 03 ноября 2010 г. в отношении Волобуева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волобуева А.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: