Судья: Трошин К.В.
Дело № 22-2234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «18» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Шведова Е.Н.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Чернова С.Г. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 г., которым
Чернов С.Г., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимого 10.07.2009 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
осужден по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Чернова С.Г. и адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Чернову обвинение в том, что он 28 августа 2009 г. около 19 часов, находясь в местности «<...>», расположенной возле школы <...> РБ, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере гашиш массой более 4,8 грамма, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 21 часа 8 сентября 2009 г., когда был задержан сотрудниками милиции на <...> РБ.
Преступление Черновым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Чернов вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. при назначении наказания судом не были применены в отношении него положения ст.ст.61 и 64 УК РФ. Кроме того, суд назначил ему наказание большее чем просил государственный обвинитель. При этом суд не принял во внимание то, что у него имеется постоянное место работы, на его иждивении находятся его сожительница и ребенок. Выводы суда о том, что часть гашиша он скурил, не подтверждаются доказательствами, обвинительный акт ему вручен не был. Просит пересмотреть приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, при осознании последствий постановления приговора в особом порядке, поддержано им в судебном заседании. Защитник и государственный обвинитель были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия проведения особого порядка проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
Действия Чернова квалифицированы правильно по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства указанные в жалобе осужденного. Обстоятельства, отягчающих наказание Чернова, судом установлено дело.
Наказание Чернову назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом положений ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания в соответствии с уголовно-процессуальным законом не является обязательным для суда.
Доводы жалобы о недоказанности вины судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с положения ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о незаконности приговора суда в связи с невручением обвинительного акта являются несостоятельными, поскольку данный акт был вручен Чернову 9 сентября 2010 г., о чем в деле имеется его расписка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 г. в отношении Чернова С.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: