Верховный Суд
РБ
Судья Дабаев А.Ж.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Пирмаева Е.В., Сондуева В.А., при секретаре Кузьминой И.Е., рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Аксентьевой Т.А. на приговор Джидинского районного суда РБ от 10 ноября 2010 года, которым
Аксентьева Т.А., родившаяся ... в <...> РБ, не судимая
- осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденной, выступление адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Аксентьева осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ц., совершенное ... около 21 часа в с <...> РБ в <...>.
Преступление ей совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Аксентьева вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Аксентьева указывает на несогласие с приговором суда. Считает, что суд не принял во внимание, что свидетели являются родственниками потерпевшего. Судом приняты во внимание показания только свидетелей обвинения, которые оговорили ее, а показания свидетелей защиты остались без внимания. Указывает, что свидетели У. и М. показали, что она была трезва, не злоупотребляла спиртным, воспитывала своего ребенка. Также указывает, что опасалась за жизнь своего ребенка. Потерпевший ее провоцировал для того, чтобы она подошла ближе и он мог причинить ей физическую боль. Сожитель неоднократно наносил ей побои. Ножом она хотела напугать сожителя, чтобы он прекратил ее избиение и ребенка. Считает, что потерпевший сам напоролся на нож. Обращает внимание на то, что она оказывала помощь потерпевшему, от следствия не скрывалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, из оглашенных показаний самой Аксентьевой следует, что в ходе ссоры с сожителем - Ц.Л.С., который гонялся за ней, бросал в нее кружку, она взяла в доме складной нож, и когда Ц. на улице подошел к ней, она нажала на кнопку, лезвие ножа выскочило и она ударила сожителя ножом в живот.
Из оглашенных показаний свидетеля Нанзатова следует, что Аксентьева ему рассказала, что она поругалась с Ц.Л.С. и порнула его ножом в живот.
Из показаний свидетеля Ц.Л.С. следует, что ... около 21 часов ей позвонила Аксентьева и просила вызвать «Скорую помощь», пояснив, что она ударила ножом Ц..
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ц. следует, что смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, брызжейки тонкого кишечника, стенки желудка, осложнившееся массивной кровопотерей.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы механизм самонатыкания потерпевшего на нож исключается.
Вышеуказанные исследованные доказательства, суд обоснованно взял за основу приговора и обоснованно отверг доводы Аксентьевой о том, что потерпевший сам напоролся на нож.
Кроме того, исследованные судом доказательства не подтверждают доводы Аксентьевой о самообороне.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Аксентьева признана вменяемой и на момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находилась.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аксентьевой в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал ее действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вид и размер наказания осужденной назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
Так, применив при назначении наказания положения ст. 82 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда на иждивении у Аксентьевой имеется грудной ребенок 2010 года рождения.
Из показаний свидетеля У.., являющейся патронажной сестрой, следует, что она каждые 10 дней посещала семью Аксентьевой. Санитарные условия в доме были в норме, чистота и порядок обеспечивались, Аксентьева осуществляла уход за ребенком, пеленки были чистые, проглаженные. В употреблении спиртного Аксентьева не была замечена.
Таким образом, установлено, что Аксентьева надлежащим образом выполняла свои материнские обязанности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в целях защиты интересов малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 82 ч.1 УК РФ и отсрочить реальное исполнение наказания Аксентьевой до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
При таких обстоятельствах мера пресечения в виде содержания Аксентьевой под стражей подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Джидинского районного суда РБ от 10 ноября 2010 года в отношении Аксентьевой Т.А. изменить.
Отсрочить исполнение назначенного Аксентьевой Т.А.. наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, применив положения ст. 82 ч.1 УК РФ.
Обязать осужденную Аксентьеву Т.А.. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аксентьевой Т.А.. отменить, освободить ее из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: