Верховный Суд
<...>
Судья Олоева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Пирмаева Е.В., Сондуева В.А., при секретаре Кузьминой И.Е., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Марханова В.П. на приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 16 ноября 2010 г., которым
Марханов В.П., родившийся ...
... в г<...>, не судимый
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскано с Марханова в пользу В. 155.934 рубля 83 коп. в счет возмещения материального ущерба и 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного Марханова, выступление адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения представителя потерпевшего Ф. и прокурора Цыремпиловой И.В., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Марханов осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки «Тойота-Королла» ... РУС, что повлекло по неосторожности смерть пешехода В.Ю.С.
Преступление им совершено ... на проезжей части <...>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В суде Марханов вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Марханов указывает на несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Ссылается на то, что он является водителем всех категорий транспортных средств. Специальность водителя является его основной профессией. Вину в совершенном преступлении признает, в остальной части с приговором суда согласен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность Марханова в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных, оцененных и приведенных в приговоре доказательств.
При этом виновность Марханова и квалификация его действий никем не оспаривается.
Действия Марханова судом правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
В соответствии с санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 16 ноября 2010 года в отношении Марханова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного,- без удовлетворения.
Председательствующий________________________
Судьи_______________________________________