Судья: Трошин К.В. Дело № 22- 2192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Ховрова О.Е., судей: Шведова Е.Н. и Усеновой А.А., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Чмелева А.С., кассационные жалобы осужденного Самсонова Е.Э. (основную и дополнительную), кассационные жалобы адвокатов Урусовой Л.П. и Хутакова Н.О. (основную и дополнительную) на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года, которым
Самсонов Е.Э., ... года рождения, уроженец с. <...> района <...>, не судимый.
- осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение осужденного Самсонова Е.Э. и адвоката Хутакова Н.О. поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Самсонов признан виновным в том что, ... года, около 14 часов 30 минут, находясь у здания общежития, расположенного по ул. <...>, ... в г. <...> района <...>, незаконно сбыл в особо крупном размере наркотическое средство - гашиш, массой 414, 6 грамм ранее знакомому гр. Г.З.Г.., получив в качестве оплаты 10 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Самсонов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В кассационном представлении прокурор района Чмелев А.С. не согласен с приговором суда, полагая, что Самсонову назначено несправедливое наказание. Суд при вынесении приговора усмотрел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и не дал им соответствующей оценки.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Самсонов, отмечает, что инициатором продажи наркотического средства является Г.З.Г.., о чем пояснил свидетель Г, показав, что Г.З.Г. неоднократно просил о продаже наркотического средства. Указывает, что вынужден был совершить преступление, ввиду необходимости получения денежных средств для оказания лечения больному ребенку. Просит учесть его раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства. Имеет семью, родителей в преклонном возрасте, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком строгим, и просить применить условное осуждение.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Хутаков в интересах осужденного Самсонова выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что из показаний свидетеля Г.З.Г., данных им в суде и в ходе предварительного следствия, а также из показаний Г.Е. следует, что инициатором сделки является Г.З.Г., который длительное время подбивал указанных лиц к сбыту наркотиков. Г.З.Г. является подстрекателем и лицом, употребляющим наркотики. Полагает, что судом необоснованно выделены материалы в отношении Самсонова из уголовного дела, первоначально возбужденного в отношении Г.З.Г.. Расследование должно проводиться в рамках одного дела, поскольку это влияет на полноту и объективность. При определении размера и вида наказания суд не учел признание вины Самсонова, его раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который болен. Самсонов содержит семью, оказывает постоянную помощь родителям - пенсионерам, его мать является инвалидом третей группы. Изъятое вещество не поступило в оборот. Считает, что исправление Самсонова возможно без реального отбывания наказания. Просит применить к Самсонову ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Урусова, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступных действий Самсонова, считает, что назначенное судом наказание чрезмерно суровое и не соответствует его личности. Судом не в полной мере принято во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, положительные характеристики. Самсонов ранее не судим, к уголовной, либо к административной ответственности не привлекался. Каких - либо тяжких последствий от совершенного Самсоновым преступления не наступило. Самсонов, не представляет собой какой - либо опасности для общества как личность. Просит применить к Самсонову условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Виновность Самсонова в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш в особо крупном размере судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре. Действия его п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Виновность подтверждается признательными показаниями самого осужденного Самсонова Е.Э. о том, что он, испытывая необходимость в денежных средствах, ... года предложил ранее знакомому Г.З.Г. приобрести у него гашиш за 10-12 тысяч рублей. Получив согласие, сбыл Г.З.Г. ... года 414,6 грамм за 10 000 рулей.
Показания Самсонова объективно согласуются с показаниями свидетеля Г.З.Г., который полностью подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства гашиш у осужденного Самсонова.
Кроме этого, виновность его подтверждена показаниями свидетелей Г,О,Ц,Ш., протоколом очной ставки между Самсоновым и Г.З.Г., заключением химической экспертизы и материалами оперативно-розыскной деятельности.
Доказанность вины и квалификация преступных действий Самсонова сторонами не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, а также доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Желание Г.З.Г. приобрести наркотическое средство у Самсонова никоем образом не освобождает последнего от уголовной ответственности за содеянное и не смягчает ее. Кроме того, судом достоверно установлено, что Самсонов сам предложил Г.З.Г. приобрести у него наркотик.
При определении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные его обстоятельства, надлежащим образом оценил совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и изложенных в кассационных жалобах осужденного и его защитников, данные о личности Самсонова, условия жизни его семьи, и назначил с учетом этого, соразмерное содеянному наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно позволила суду первой инстанции применить положение ст. 64 УК РФ. В тоже время, с учетом тяжести совершенного преступления и конкретных его обстоятельств, суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. Основания для смягчения наказания отсутствуют. Данных о болезни сына и нахождении на иждивении у осужденного его родителей суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года в отношении Самсонова Е.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Самсонова Е.Э., адвокатов Хутакова Н.О., Урусовой Л.П. и кассационное представление без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи