Судья Хаыкова Ж.К.
Дело № 22-2245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «20» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Гомбоева В.Д.., Сондуева В.А.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Тунина В.Н. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2010 г., которым
Тунин В.Н., ... г.р., уроженец <...>, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Тунина В.Н. и адвоката Грехова В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ткачевой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тунин В.Н. признан виновным в том, что 16 мая 2002 года в период времени между 17 и 18 часами, в ограде дома по адресу <...>, умышленно нанес один удар вилами в область головы В., причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в виде кровоизлияния в кожные лоскуты головы, субарахноидальных кровоизлияний теменных долей, правой височной доли, мозжечка с прорывом во все желудочки головного мозга, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадину правой теменной области, не расценивающуюся как причинившую вред здоровью.
Смерть В. наступила 17 мая 2002 года от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием субарахноидальных кровоизлияний с прорывом в желудочки головного мозга.
В судебном заседании Тунин вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с решением суда, так как суд не учел при назначении наказания его явку с повинной, чистосердечное признание, вызов скорой помощи потерпевшему, наличие требующей ухода престарелой матери, отсутствие претензий от потерпевшей стороны как смягчающие наказание обстоятельства. По мнению осужденного, судом необоснованно не применены требования ст.111 ч.4 УК РФ, то есть пяти лет.
В возраже6нии на кассационную жалобу государственный обвинитель указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим обстоятельствам.
Вина Тунина установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств и никем не оспаривается.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного, а также влияние наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признательные показания Тунина, данные в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание, звание почетного донора. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении престарелой матери являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Отсутствие со стороны потерпевших каких-либо претензий не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. Доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Назначенное судом наказание не противоречит требованиям ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В данном случае, по санкции ч.4 ст.111 УКРФ оно не может превышать 10 лет лишения свободы.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Туниным было сделано заявление о явке с повинной. Явка с повинной была исследована судом и признана в приговоре доказательством его вины, но в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено не было.
Однако, согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которое должно обязательно учитываться при назначении наказания.
Кроме того, осужденный в судебном заседании утверждал, что им была вызвана скорая медицинская помощь потерпевшему. Данные доводы никем опровергнуты не были.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему смягчающими наказание обстоятельствами и снизить назначенное Тунину наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2010 г. в отношении Тунина В.Н. изменить, признать явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему смягчающими наказание обстоятельствами и снизить назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: