Судья: Гурман З.В. Дело № 22- 2275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи - Ринчино Д.А.,
судей: Шведова Е.Н. и Сондуева В.А.,
при секретаре Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Асеева О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 2 ноября 2010 года, которым
Асеев О.А., родившийся ... года в г. <...> района <...>, судимый:
1) 05.03.2001 г. Железнодорожным районным судом г. Улан - Удэ по ч.4 си. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 06.06.2003 г. постановлено считать Асеева О.А осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2006 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев.
2) 02.03.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Улан - Удэ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговор окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 16.02.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней.
осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осужденного Асеева О.А. и адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ткачевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Асеев признан виновным в том, что ... г., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00, незаконно проник в дом № ... по ул. <...> в г. <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Щ.Д.Н. и гр. Щ.Ю.Н.., чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 49 388 рублей. С похищенным имуществом Асеев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Асеев вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Асеев выражает не согласие с объемом похищенного имущества. Суд не учел, что некоторые вещи были поношенные. Просит смягчить наказание, так как вину он признает, раскаялся в содеянном. Имеет заболевание - туберкулез и травму головы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегияне находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Асеева в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданам, установлена совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре. Действия Асеева по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Факт совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба супругам Щ осужденным Асеевым не оспаривается. Доводы его о несогласии с объемом похищенного у Щ имущества судебной коллегией признаются несостоятельными. Так, в судебном заседании Асеев утверждал, что он не брал подушки, одеяла, золотые украшения, инструменты и фен. Данные показания Асеева судом первой инстанции были проверены в совокупности с другими доказательствами и опровергнуты ими. Перечень похищенных Асеевым вещей установлен показаниями супругов Щ, не доверять которым у суда не было оснований. Все вещи и ценности потерпевшими были упакованы и аккуратно сложены в коробки. По просьбе Щ.Д.Н.. свидетель З.В.В. присматривал за домом и часть вещей на сохранение уносил к себе домой. Однако, золотые украшения, постельное белье и подушки он не забирал. Кроме того, судом установлено, что кроме Асеева в дом без ведома потерпевших никто не проникал.
Доводы о смягчении наказания также не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания Асееву, суд в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обоснованно признал в действиях Асеева опасный рецидив преступлений и определил соразмерное содеянному наказание. При этом, суд признал в качестве смягчающих обстоятельства, изложенные Асеевым в кассационной жалобе, а именно частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Следовательно, эти обстоятельства судом учтены.
При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 2 ноября 2010 года в отношении Асеева О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: