Судья Цивилев С.Д. Дело № 22-2221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
судей Сондуева В.А., Гомбоева В.Д.
при секретаре Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Бадмаева Б.Г. на приговор Курумканского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2010 года, которым
БАДМАЕВ Б.Г., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:
1) 14.07.2006 г. по ст.319 УК РФ к 130 часам обязательных работ; постановлением суда от 22.11.2006 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 12 суток в колонии строгого режима;
2) 24.11.2006 г. по ст.158 ч.1, 318 ч.1, 319, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы постановлением суда от 13.08.2007 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;
3) 07.03.2008 г. по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 18.05.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;
- осужден по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.03.2008 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Бадмаева Б.Г. и адвоката Ярбуева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Д., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадмаев признан виновным в том, что ... около 24 часов, разбив стекло окна, незаконно проник в зимовье домовладения по <...> <...> РБ, откуда тайно похитил 1 кг сливочного масла стоимостью 180 руб., 200 гр. свиного соленого сала стоимостью 50 руб., также с ограды дома - металлический карабин с цепи стоимостью 70 руб., и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр-ке Д. материальный ущерб на сумму 300 руб.
В суде Бадмаев вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Бадмаев просит пересмотреть приговор. Указывает, что он только зашел в зимовье дома, на следствии согласился с обвинением в том, что разбил окно; в явке с повинной он написал, что поел там и поспал до утра, затем ушел; первые показания дал со слов следователя, которая настроила против него свидетелей. Отмечает, что у него ворованное не изъяли. Не согласен с потерпевшей Д. в том, что был килограмм масла, свидетели ничего не видели.
В возражении государственный обвинитель Афанасьев С.П. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бадмаева в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.
Так, сам Бадмаев показал о том, что он после употребления спиртного решил зайти в один из дворов. Ввиду закрытой калитки он перелез через забор, обнаружив запертый дом, и подошел к зимовью, дверь которого была на замке. Он решил проникнуть внутрь и совершить кражу имущества. Рукой он разбил стеклину окна и проник внутрь, где из холодильника похитил сливочное масло весом около 1 кг, кусок сала, которые съел там же. Переночевав, рано утром он ушел.
Потерпевшая Д. подтвердила, что ... около 20 часов она закрыла зимовье на замок, и на следующий день около 6 часов 30 минут обнаружила разбитой стеклину окна зимовья. Внутри обнаружила, что похищено около 1 кг сливочного масла, около 200 гр. сала и металлический карабин с цепи, всего на сумму 300 руб.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы №35 от 07.10.2010 г. изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен Бадмаевым.
Указанными доказательствами опровергнуты доводы осужденного о том, что он только зашел в зимовье дома, масла и карабин не брал. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей Д. у суда не имеется, они в полном объеме подтверждены совокупностью доказательств по делу.
Утверждение осужденного о том, что он показания дал со слов следователя, которая настроила против него свидетелей, подтверждения в материалах дела не находят. То обстоятельство, что похищенное по делу не изъято, не подтверждает невиновность Бадмаева, учитывая, что он похищенные продукты употребил на месте преступления, похищенным карабином распорядился по своему усмотрению.
Суд действия Бадмаева верно квалифицировал по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Бадмаеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не лишать Бадмаева свободы, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явка с повинной, его посредственная и положительная характеристика.
Вместе с тем, в действиях Бадмаева судом установлено наличие рецидива преступлений. С учетом совершения преступления Бадмаевым в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не установлено.
Назначенное Бадмаеву наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курумканского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2010 года в отношении Бадмаева Б.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: _________ Судьи: ___________ ___________