КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 2 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Гомбоева В.Д., Пирмаева Е.В., при секретаре Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 г. кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Каратаева А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2007 г., которым
КАРАТАЕВ А.Г., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый:
1) 26.06.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 162 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.05.2005 г. его действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ со снижением наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
2) 04.06.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, присоединено наказание по приговору от 26.06.2003 г., назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
3) 15.09.2004 г. тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 26.06.2003 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 19.04.2006 г. с неотбытым наказанием сроком в 1 год 7 месяцев 13 дней,
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.09.2004 г. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Каратаева А.Г. и мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Манзаева Б.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Каратаев признан виновным в том, что ... находясь в квартире ... по ул. ..., в ходе ссоры с С, нанес тому множество ударов ножом в шею, тем самым причинил потерпевшему колото-резаное слепое проникающее ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, по своим свойствам расцененное, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поверхностные колото-резаные раны подчелюстной области и передней поверхности шеи, по своим свойствам расцененные, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, глубокую ссадину на задней поверхности грудной клетки, по своим свойствам не расценивающуюся как причинившую вред здоровью.
Смерть С наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного слепого проникающего ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремной вены.
В суде Каратаев вину не признал.
Не согласившись с приговором, в кассационной жалобе осужденный Каратаев указал на свою невиновность, в обоснование чего привел следующие доводы. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом на него оказывалось давление, поэтому он был вынужден оговорить себя. Государственный обвинитель Полякова не могла ознакомиться с материалами уголовного дела за один день, ее позиция противоречила позиции предыдущего государственного обвинителя. Судья Артамонова не могла рассматривать дело по существу, поскольку ранее выносила постановление от 22.02.2006 г. Показания свидетелей Саф. и Г противоречивы, они допрашивались одновременно, поэтому их показания следовало признать недопустимым доказательством. Его показания судом оценены неправильно, их следовало оценивать в совокупности с показаниями С, Кар., К и Б. Вещественные доказательства в суде не осмотрены, изъятые с места происшествия ножи к делу не приобщены. Адвокат Попов и следователь Ш заставляли Кож.. повлиять на него, чтобы он признал вину. Выводы суда основаны на противоречиях, поэтому приговор подлежит отмене, по делу следует постановить оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Каратаева в совершении преступления против личности подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым, в ходе ссоры с С, после того как тот оскорбил его, он догнал попытавшегося убежать потерпевшего, нанес ему не менее 10 ударов ножом в шею, а когда тот упал, ударил его ножом в спину, душил галстуком, подвесил тело на двери.
Данные показания Каратаев подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Следственные действия с участием осужденного осуществлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, поэтому суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми, при том, что они были подтверждены другими доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей Саф. и свидетеля Г следует, что труп погибшего находился в спальне, был подвешен за галстук к двери. Показания Саф. и Гал. односложны, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их объективности, не имелось. Доводы осужденного по поводу одновременности допроса указанных лиц нельзя признать обоснованными, поскольку суд не исследовал показания Саф. и Г в ходе предварительного следствия.
По показаниям свидетеля С, Каратаев ушел из дома около 18 часов, примерно в 2 часа ночи ... приехал к сестре, проживавшей по ..., что в свою очередь подтвердила свидетель Кар..
Со слов свидетеля К., вечером ... сын отсутствовал дома.
Что касается показаний свидетелей по поводу времени звонков, осуществленных осужденным на телефоны сестры и сожительницы, то эти сведения не подтверждают алиби Каратаева и не свидетельствуют о его невиновности.
Суд правильно расценил критично показания свидетеля Б указавшего, что с 23 часов ... Каратаев находился с ним и ушел через полутора часа к сестре, указав, что в данном случае свидетель пытался помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений с ним, поскольку эти показания ничем не подтверждены, более того, противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, ранее Каратаев не заявлял о наличии алиби, не указывал на свидетеля, подтвердившего бы, что в момент совершения преступления он находился в другом месте.
В ходе предварительного следствия Каратаев указал о совершении преступления около 24 часов ..., после чего он закрыл дверь квартиры ключом, который оставил в одном из почтовых ящиков, что соответствовало показаниям Саф. и Г, со слов которых в указанное время С был уже мертв, а дверь квартиры была заперта на замок. Данные обстоятельства также подтверждены рапортом по поводу поступившего в милицию сообщения об обнаружении трупа в 1 час 15 минут ... и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в почтовом ящике ... обнаружен ключ из металла желтого цвета, опознанный потерпевшей Саф., как ключ от квартиры, где проживал погибший.
Показания осужденного о способе убийства и последующих его действиях в отношении потерпевшего подтвержден протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, стены и пол квартиры испачканы кровью, труп С прикреплен к ручке двери фрагментом галстука, а также, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации колото-резаных ран, обнаруженных на теле С.
Согласно заключения этой экспертизы смерть С наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного слепого проникающего ранения боковой поверхности шеи.
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Каратаева обнаруживается расстройство личности в связи с повторными травмами головного мозга. Степень имеющихся у Каратаева изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у Каратаева не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Каратаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.
В ходе личного обыска у Каратаева были изъяты шапка, куртка и перчатки, на одной из которых обнаружено пятно крови, происхождение которой от потерпевшего не исключено заключением судебно-биологической экспертизы. Протокол осмотра данных предметов исследовался судом, при этом, происхождение крови на перчатке Каратаев объяснил тем, что во время драки с С разбил тому нос, в результате чего у потерпевшего потекла кровь.
Об осмотре самих вещественных доказательств в судебном заседании, никто из участников не ходатайствовал.
При наличии таких доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каратаева в совершении умышленного преступления в отношении С, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что именно он нанес потерпевшему ножом множественные ранения в область шеи, и именно с целью его убийства, о чем свидетельствует выбранное им орудие преступления, количество ударов и нанесение этих ударов в расположение жизненно важных органов человека.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора, не допущено.
Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, получили надлежащую оценку. Выводы суда обоснованны, подтверждены материалами дела.
При замене государственного обвинителя, Каратаев не заявлял отвод помощнику прокурора Поляковой О.А., оснований полагать, что государственный обвинитель каким-либо образом был заинтересован в исходе дела, не установлено. При поддержании обвинения государственный обвинитель исходил из собственного убеждения и не был связан с позицией другого государственного обвинителя в части оценки доказательств, вида и размера наказания в отношении виновного.
Также не имелось оснований для отвода судьи Артамоновой, при том, что факт избрания ею меры пресечения в отношении осужденного не препятствовал рассмотрению этим же судьей уголовного дела по существу, следовательно, не мог расцениваться, как основание для отвода судьи.
Утверждения осужденного о том, что адвокат и следователь оказывали давление на Кож.., голословны, ничем не подтверждены.
Доводы Каратаева о применении недозволенных методов расследования судом оценены, не нашли подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными.
Действия Каратаева по ст.105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, в частности, - наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, тем не менее в итоге, обоснованно пришел к выводу о назначении Каратаеву наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем приговор суда в отношении Каратаева подлежит изменению по следующему основанию.
Признав Каратаева виновным в совершении убийства С, в числе других доказательств, суд сослался на показания осужденного на предварительном следствии, согласно которым, преступлению предшествовала ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил осужденного, что и послужило поводом для преступления, поэтому судебная коллегия считает признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления со смягчением назначенного Каратаеву наказания.
Что касается доводов осужденного относительно обоснованности постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, то данное решение является законным. Замечания осужденного судом отклонены обоснованно, поскольку причин подвергать сомнению содержание протокола не имелось. Все полученные в суде сведения надлежащим образом зафиксированы в протоколе с изложением исследованных в суде доказательств, в том числе, показаний свидетелей, в связи с чем, обжалуемое постановление, судебной коллегией оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2007 г. в отношении Каратаева А.Г. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Смягчить назначенное Каратаеву наказание по ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 15 сентября 2004 г., назначить Каратаеву окончательное наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Каратаева А.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: