Оснований для снижения назначенного наказания не установлено

Судья Доржиева Т.Д. Дело № 22-117

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «08» февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Беляковой П.Б., судей: Богомолова А.Б., Шведова Е.Н., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Шамарина Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2010 года, которым

Шамарин Дмитрий Петрович, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1. 16 февраля 2007 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2007 года испытательный срок по приговору от 16 февраля 2007 года продлен на 2 месяца;
2. 02 апреля 2008 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2008 года переведен в ИК общего режима на срок 2 года 1 день, постановлением Бабушкинской постоянной сессии Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2009 года освобожден 17 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 апреля 2008 года к назначенному наказанию окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Богомолова А.Б., объяснения осужденного Шамарина Д.П., адвоката Линева О.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Шамарин Д.П. признан виновным в том, что 01 июня 2010 года около 03-04 часов, находясь возле <...>, открыто похитил имущество, принадлежащее АОВ., на общую сумму 11200 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Шамарин Д.П. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Шамариным Д.П. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Государственный обвинитель, защитник-адвокат Гомзякова А.С., потерпевшая АОВ. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шамарин Д.П., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит смягчить назначенное ему наказание. Просит учесть, что он является сиротой, вырос в неблагоприятных условиях жизни, его супруга находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье, также помогает сестре, которая проживает одна с тремя детьми, вину признает, раскаивается в содеянном. Кроме того, просит учесть мнение потерпевшей, просившей не назначать ему суровое наказание, а также то, что она сама спровоцировала его к совершению преступления, требования о возмещении ущерба она не предъявляла.

В своих возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Раднаева И.Ц. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного Шамарина Д.П. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Шамарина Д.П. и юридическая квалификация его действий являются правильными, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия Шамарина Д.П. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание осужденному Шамарину Д.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание Шамарина, в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, мнение потерпевшей судом учтены в полной мере.

Наказание назначено с учетом положений ст.ст.68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи.

Более того, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 02 апреля 2008 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При таких данных кассационная жалоба осужденного Шамарина Д.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2010 года в отношении Шамарина Дмитрия Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шамарина Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: