Судья Усенов К.О.
Дело № 22-124/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «8» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Перовой С.М., Сондуева В.А.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 8 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Терентьева А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2010 г., которым
Терентьев А.Г., ... г.р., уроженец <...>, не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., доводы адвоката Новолодского С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей необходимым приговор суда считать законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Терентьев признан виновным в том, что 16 июля 2010 г. около 17 часов 30 минут, находясь в доме №... по <...>, на почве ссоры нанес Р. не менее 8 ударов кулаком в область лица и головы.
Своими действиями Терентьев причинил Р. закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния на полюсе правой височной доли, на полюсе левой лобной доли, жидкая кровь в желудочках мозга, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобной области по средней линии, в лобной области слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; перелом хрящей носа, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; ушибленную рану и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, кровоподтеки в лобной области по средней линии, в лобной области справа, ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в левой височной области, в правой скуловой области, на левом крыле носа, на верхней губе справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений Р. скончался на месте происшествия. Смерть Р. наступила от отека и дислокации головного мозга в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальными кровоизлияниями на полюсе правой височной доли, на полюсе левой лобной доли, на полюсе левой лобной доли; жидкой кровью в желудочках мозга, кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобной области по средней линии, в лобной области слева.
В судебном заседании Терентьев вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Терентьев указал, что не согласен с приговором суда, т.к. суд не удовлетворил его ходатайство о вызове в зал судебного заседания участкового, чтобы он дал объяснения по поводу характеристики, данной на осужденного. С данной характеристикой не согласен, так как участковый не видел и не знает его. Кроме того, суд не учел, что на иждивении у него находятся родители, младший брат - инвалид 1 группы, 2 несовершеннолетние дочери. Судом не принято во внимание отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие препятствий следствию с его стороны. Просит пересмотреть приговор суда.
Кассационное представление отозвано прокурором до начала судебного заседания в связи с чем рассмотрению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина Терентьева в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспаривается.
Действия Терентьева судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, то есть обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
Вместе с тем, учитывая то, что Терентьев совершил преступление, которое относится к категории преступлений особой тяжести, его отрицательную характеристику по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Терентьеву наказания в виде реального лишения свободы.
При этом оснований сомневаться в характеристике, данной участковым, у суда не имелось, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты. Отсутствие личного общения участкового уполномоченного милиции с самим Терентьевым не исключает сбор характеризующих данных о нем из других источников, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Наказание Терентьеву назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Ссылка осужденного о наличии у него на иждивении престарелых родителей и младшего брата, являющегося инвалидом 1 группы, обоснованно не принята судом во внимание при назначении наказания, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2010 г. в отношении Терентьева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: