Верховный СудРеспублики БурятияСудья Наумова Т.Г. дело № 22- 2208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е., судей Усеновой А.А., Шведова Е.Н. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Каперского Е.О. на приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2010 года, которым
Каперский Е.О. , родившийся ... в <...>, ранее судимый 05.12.2008 года по пп. «б,в,д» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <...> районного суда РБ от 5.12.2008 года окончательно назначено Каперскому Е.О. наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснение осужденного Каперского Е.О., выступление адвоката Ординарцева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шунковой Е.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Каперский Е.О. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта ... около ... часов ... минут на поле, расположенном
на расстоянии 2 км. в южном направлении от <...> наркотического средства в крупном размере - гашишного масла массой 0,459 гр. в смеси с табаком общим весом 1,955 гр. и незаконном его хранении при себе до задержания на железнодорожном вокзале <...> в ... часов ... минут ... года.
В кассационной жалобе осужденный Каперский Е.О., не оспаривая виновности и правильности квалификации своих действий, просит изменить режим отбывания наказания со строгого на колонию -поселение, ссылаясь на конфликтные отношения с заключенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания были соблюдены.
В судебном заседании Каперский Е.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им до назначения судебного заседания, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
Ходатайство Каперского было поддержано в суде защитником Ординарцевым А.В., государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст. ст. 314-416 УПК РФ были соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каперского правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Наказание Каперскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося в целом положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности Каперского с места учебы и места жительства.
Как видно из материалов дела, приговором <...> районного суда Республики Бурятия от ... Каперский Е.О. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «б,в,д» ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, в связи с чем, Каперскому был верно определен режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным, наказание - справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2010 года в отношении Каперского Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каперского Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: