Верховный СудРеспублики БурятияСудья Толстихина Л.И. Дело 22-2261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е., судей Усеновой А.А., Гомбоева В.Д. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 января 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Божедомова П.О. на приговор <...> районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 <...> района РБ от 21 октября 2010 года в отношении
Божедомова П.О., ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
- 22.10.2003 г.по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 2 октября 2006 года приговор от 22.10.2003 года в отношении Божедомова П.О. приведен в соответствии с изменениями УК РФ от 8 декабря 2003 года, постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года.
- 28.10.2005 г. по ст. 30 ч.3 - ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.10.2003 года и с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением <...> городского суда РБ от 18.02.2008 года условно-досрочно освобожден 20.02.2008 года на срок 9 месяцев 9 дней.
- 08.04.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 17.06.2010 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без ограничения свободы.
- Божедомов П.О. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17 июня 2010 года, окончательно назначено наказание Божедомову П.О. в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Божедомова П.О., выступление адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Божедомов П.О. признан виновным в угрозе убийством С-Е.-Х.И.Т. ... около ... часов, в <...> РБ путем высказывания в адрес потерпевшей слов: «Я тебя убью!, тебе осталось мало жить», и замахнувшись при этом деревянным поленом, направляя его в область головы. Данная угроза была потерпевшей воспринята реально.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В суде Божедомов вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Божедомов П.О. просит отменить приговор, указывая, что не виновен, убийством потерпевшей не угрожал, потерпевшая состоит в родственных отношениях со свидетелями и, что имеются основания для проведения в отношении него психолого-психиатрической экспертизы, поскольку получал травму головы, проходил лечение в стационаре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Божедомова П.О. в угрозе убийством нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре.
Виновность осужденного в угрозе убийством С.-Е.-Х.И.Т. подтверждается показаниями потерпевшей С.Е.-Х.И.Т. в ходе предварительного расследования, свидетелей М.Л.А. , В.И.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что ... во время ссоры Божедомова с В.И.Л. , когда бабушка последней С.Е.-Х.И.Т. заступилась за внучку, Божедомов высказывал ей угрозу убийством, показаниями потерпевшей С.Е-Х.И.Т. о том, что Божедомов схватив полено, подошел к ней вплотную, замахнулся поленом в область головы, говоря что убьет ее, ей осталось мало жить, она очень испугалась, показаниями свидетеля М.Л.А. , пояснившей, что Божедомов высказывался нецензурной бранью в адрес ее матери С.Е.-Х.И.Т.., замахивался поленом, пытаясь нанести удары, при этом говорил, он убьет ее маму, заявлением С.Е.-Х.И.Т. о привлечении к уголовной ответственности Божедомова за то, что тот пытался ударить ее поленом и угрожал при этом убийством, протоколом очной ставки Божедомова с М.Л.А. , где она дала показания, аналогичные показаниям в суде апелляционной инстанции и иными исследованными в суде доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора показания потерпевшей С.Е.-Х.И.Т. и показания свидетеля Б.М.А. данные ими в суде первой инстанции, поскольку они, как следует из протокола судебного заседания, не исследовались в суде апелляционной инстанции.
Суд, приводя в мотивировочной части приговора показания свидетеля Б.М.А. и потерпевшей С.Е.-Х.И.Т. в суде первой инстанции сослался на л.д. 167, тогда как на л.д. 167 имеется приговор мирового судьи, и он не может быть признан доказательством.
Исключение из приговора показаний потерпевшей С.Е.-Х.И.Т. и показаний свидетеля Б.М.А. не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины Божедомова в угрозе убийством потерпевшей и квалификации его действий.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Божедомова П.О., и верно их квалифицировал по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу ч.3 ст. 86 УК РФ равен одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Как видно из материалов дела, Божедомов судим по приговору от 22.10.2003 г.по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и был освобожден 20.02.2008 года условно-досрочно.
Таким образом, судимость Божедомова по приговору суда от 22.10.2003 года в настоящее время погашена, в связи с чем, из вводной части настоящего приговора необходимо исключить указание на судимость по приговору от 22.10.2003 года.
Оснований для производства судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, Исключение из приговора показаний потерпевшей С.Е.-Х.И.Т. и показаний свидетеля Б.М.А. не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины Божедомова в угрозе убийством потерпевшей и квалификации его действий.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Божедомова П.О., и верно их квалифицировал по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу ч.3 ст. 86 УК РФ равен одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Как видно из материалов дела, Божедомов судим по приговору от 22.10.2003 г.по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и был освобожден 20.02.2008 года условно-досрочно.
Таким образом, судимость Божедомова по приговору суда от 22.10.2003 года в настоящее время погашена, в связи с чем, из вводной части настоящего приговора необходимо исключить указание на судимость по приговору от 22.10.2003 года.
Оснований для производства судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, Божедомов П.О., защитники Панькова С.Б. и Бродников В.С. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не ходатайствовали об этом, согласно справки врача-нарколога Баргузинской больницы, Божедомов на учете не состоял.
Наказание Божедомову судом было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и является соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 года в отношении Божедомова П.О. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 22.10.2003 года, исключить из мотивировочной части показания потерпевшей С.Е.-Х.И.Т. и показания свидетеля Б.М.А. в суде первой инстанции, в остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: