Верховный СудРеспублики Бурятия
Судья Бардамов Б.Г. Дело№22-2277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 27 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е., судей Усеновой А.А., Гомбоева В.Д., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Ряковской С.П. на приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2010 года, которым
Дансорунов С.В. , родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ ( по фактам сбыта ..., ... и ... наркотического средства - гашиш, общей массой 1091,4 г.) - с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Дансорунову С.В. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Майдаров Б.Н. , родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ (по эпизодам сбыта ...,... и ... гашиша, общей массой 1091,4 г.) - с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Майдарову Б.Н. наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Майдарова Б.Н., выступление адвокатов Малгатаева С.А., Новолодского С.Г., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Майдаров Б.Н. и Дансорунов С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, общей массой 1091,4 г. в составе организованной группы, ... около ... часов ... минут и около ... часов ... минут, ... около ... часов ... минут, соответственно массой 370,2 г., массой 389,5 г. и 331,7 г., в подъезде и около <...>. Преступление не доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.
Майдаров Б.Н. и Дансорунов С.В. признаны виновными в приготовлении - умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства - гашиш, массой не менее 4061,4 г., в особо крупном размере, организованной группой, ... около ... часов ... минут возле <...> РБ. Преступление не доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.
Кроме того, Майдаров Б.Н. и Дансорунов С.В. каждый признаны виновными в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средства - гашиш в крупном размере, соответственно, массой не менее 8,25 г. и 2,84 гр. с момента приобретения до момента изъятия ... в ходе задержания и личного досмотра.
Кроме того, Майдаров Б.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиш, массой 126,5 г. в особо крупном размере, в ограде <...> РБ, с момента приобретения до момента изъятия ....
Органами предварительного следствия Дансорунов С.В. и Майдаров Б.Н. также обвинялись в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства марихуана, массой не менее 79988,7 г., в особо крупном размере, организованной группой не доведенном до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.
Суд в этой части действия Дансорунов С.В. и Майдаров Б.Н. переквалифицировал на ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, пришел к выводу о добровольной выдаче наркотического средства и необходимости освобождения от уголовной ответственности.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Майдаров Б.Н. и Дансорунов С.В. вину признали частично.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Ряковская С.П. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд немотивированно и необоснованно изменил квалификацию действий Дансорунова и Майдорова по фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив и не дав надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим наличие квалифицирующего признака - незаконного приобретения. Суд не применил положения ч.2 ст. 228 УК РФ, и не принял правового решения по указанным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части.
В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.
Как видно из приговора, суд установив факт приготовления Дансоруновым и Майдаровым в составе организованной группы к сбыту наркотического средства гашиш, массой не менее 4061,4 грамма, при описании преступного деяния не установил, к какому размеру относится данное количество наркотического средства, но при этом квалифицировал их действия по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ, признав указанную массу наркотического вещества особо крупным размером.
При описании преступного деяния, суд установил, что Дансорунов С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта гашиш, массой не менее 2,84 гр., Майдаров Б.Н. незаконно хранил при себе гашиш без цели сбыта массой не менее 8,25 грамма, однако, мотивируя доказанность вины подсудимых по указанному эпизоду преступления, суд указал, что у Дансорунова изъяли гашиш массой 8,25 грамма, а у Майдарова - 2,84 грамма.
Кроме того, действия Дансорунова и Майдарова по факту изъятия наркотического средства - марихуаны массой не менее 79988,7 г., и квалифицированные органом предварительного следствия как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере организованной группой, не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, были переквалифицированы на ст. 228 УК РФ, они подлежат освобождению от уголовной ответственности.
Однако при этом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не принял решения о прекращении уголовного дела в этой части.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом в приговоре являются существенными, т.к повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, и являются основанием для отмены приговора в силу ч.1 п. 2. ст. 379 УПК РФ в части двух эпизодов обвинения Майдарова и Дансорунова в приготовлении - к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш, массой не менее 4061,4 г., в особо крупном размере, организованной группой ... и наркотического средства марихуана, массой не менее 79988,7 г. в особо крупном размере, организованной группой не доведенных до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам и в незаконном хранении при себе, без цели сбыта, наркотического средства - гашиш в крупном размере, соответственно, массой не менее 8,25 г. и 2, 84 гр.
В части осуждения Майдарова Б.Н. и Дансорунова С.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, общей массой 1091,4 г. в составе организованной группы, ... около ... часов ... минут и около ... часов ... минут, ... около ... часов ... минут, соответственно массой 370,2 г., массой 389,5 г. и 331,7 г., в подъезде и около <...> не доведенном до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам приговор оставлен без изменения.
При указанных обстоятельствах подлежит исключению из приговора применение ст. 69 ч.3 УК РФ.
При новом рассмотрении необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и принять законное, обоснованно и справедливое решение, постановленное в соответствии с требованиями УПК РФ и основанное на правильном применении уголовного закона, дав при этом оценку доводам представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч.1 п. 2. ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2010 года в отношении Дансорунова С.В. отменить в части осуждения по ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ... наркотического средства - гашиш, массой 4061,4 г.), по ст. 69 ч.3 УК РФ.
в отношении Майдарова Б.Н. отменить в части осуждения по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ... наркотического средства - гашиш, массой 4061,4 г.), по ст. 69 ч.3 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, Дансорунова С.Н. , Майдарова Б.Н. считать осужденными по ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ ( по фактам сбыта ..., ... и ... наркотического средства - гашиш, общей массой 1091,4 г.) - с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: Судьи: