Судья Трошин К.В.
Дело № 22-171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «17» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Перовой С.М.
при секретаре: Осиповой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Цыренова Ю.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2010 г., которым
Семенов Б.В., ... г.р., уроженец <...> РБ, ранее судимый 30.09.2003 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 16.04.2010 г. по отбытию срока наказания.
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение адвоката Цыренова Ю.В., полагавшего необходимым изменить приговор, мнение прокурора Цыремпиловой И.В.., полагавшей необходимым приговор считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда признано обоснованным обвинение Семенова в том, что он 03 сентября 2010 г. около 19 часов 30 минут, находясь в поле в 100 м от реабилитационного центра, расположенного на 21 км трассы <...> РБ, путем перетирания ладонями рук верхушечной части дикорастущей травы конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш, массой 4,37 гр., что относится к крупному размеру, и незаконно хранил его во внутреннем левом кармане куртки до момента задержания в 20 часов 30 минут 03 сентября 2010 г.
В судебном заседании Семенов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Цыренов Ю.В. указал, что приговор является несправедливым, т.к. судом при принятии решения не учтено смягчающее наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления. В ходе дознания и на судебном заседании Семенов дал последовательные, признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В виду применения к Семенову особого порядка совершенное им общественно-опасное деяние можно отнести к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым преступления, личность последнего, а также смягчающие вину обстоятельства, полагаю, что исправление Семенова и предупреждение им совершения новых преступлений может быть достигнута без реального отбывания наказания.
Просит изменить приговор, применить условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме: ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия применения особого порядка, поддержано им в судебном заседании. Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия Семенова судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного, с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления со стороны осужденного. Соответственно, не имеется оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Судом рассматривался вопрос о применении в отношении Семенова требований ст.64, 73 УК РФ, и при этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для их применения не имеется.
Наказание Семенову назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 г. в отношении Семенова Б.В. оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника Цыренова Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: