Судья: Хаптахаева Л.А. Дело № 22-2275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ринчино Д.А.,
судей Гомбоева В.Д. и Пирмаева Е.В.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Казакова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2007 года, которым
- произведена оплата труда адвоката Вальсова М.Г. за 1 рабочий день в размере 412 рублей 50 копеек, постановлено взыскать указанную сумму с Казакова И.А. .
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Казакова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Манзаева Б.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 августа 2007 года адвокат Вальсов М.Г. по назначению суда осуществлял защиту прав и интересов обвиняемого Казакова И.А. при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
В этот же день он обратился в суд с заявлением об оплате своих услуг за счет государства.
18 августа 2007 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ постановил произвести оплату труда адвоката Вальсова М.Г. за 1 рабочий день в размере 412 рублей 50 копеек и взыскать указанную сумму с Казакова И.А.
В кассационной жалобе осужденный Казаков И.А. выражает несогласие с постановлением суда и приводит следующие доводы. 18 августа 2007 года перед началом судебного заседания об избрании меры пресечения, он вручил суду письменное ходатайство об отказе от услуг адвоката Вальсова М.Г. в связи с отсутствием денежных средств. Суд по данному ходатайству никаких решений не принял, а адвокат Вальсов продолжил свое пребывание на судебном заседании. Он не знал о том, что судом вынесено постановление по удержанию с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката. При наличии заявленного ходатайства, согласно требованиям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещается за счет средств федерального бюджета. Просит постановления суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из протокола судебного заседания, по итогам судебного разбирательства было вынесено постановление об избрании в отношении Казакова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако постановление об оплате труда адвоката не оглашалось.
Указанное свидетельствует о том, что постановление об оплате труда адвоката фактически не выносилось.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2007 года об оплате труда адвоката Вальсова М.Г. за участие в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова И.А. отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи :