Судья: Дармаева Л.Д. Дело № 22- 164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Беляковой П.Б., судей: Шведова Е.Н. и Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Осиповой И.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова Н.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года, которым
Жуков Н.В., родившейся ... года в г. ... района ..., судимый: 1) 14.02.2007 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 14.12. 2007 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.
- осуждён по п. ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.2007 г. и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения адвоката Михеевой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, Жуков признан виновным в том, что по предварительному сговору с неустановленным лицом ... года около 15 часов 00 минут, покушался на кражу имущества воинской части № ..., с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенной в 1 -м военном городке г. ... района РБ. Однако Жуков и неустановленное лицо не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны военнослужащими. Жуков и неустановленное лицо могли причинить войсковой части материальный ущерб в размере 131 тыс. 366 рублей 99 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Жуков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознавал. Государственный обвинитель Урусова А.М., защитник - адвокат Хутаков Н.О. и потерпевший С.С.Ю. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Жуков не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих преступных действий, отмечает, что у него на иждивении находиться беременная жена и трехлетний сын, которые нуждаются в его помощи. Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор в отношении Жукова постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены полностью.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жуков, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия его по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы верно.
Наказание Жукову назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является соразмерным содеянному.
Доводы осужденного Жукова о смягчении наказания, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные его обстоятельства, надлежащим образом оценил совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и изложенных в кассационных жалобах осужденного, данные о личности Жукова, условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка. С учетом тяжести совершенного преступления и конкретных его обстоятельств,суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. Основания для смягчения наказания отсутствуют. Вместе с тем, суду не было представлено сведений, подтверждающих беременность супруги осужденного Жукова.
При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года в отношении Жукова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: