Судья: Зайцев Э.Е.
Дело № 22-73
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего - судьи Соболева А.А., судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В., при секретаре Кузьминой И.Е., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Рыжакова А.Я., кассационное представление государственного обвинителя Думновой И.В. на приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 30 апреля 2009 г., которым
Рыжаков А.Я. , родившийся ... в с. <...>-<...>, ранее судимый:
12 сентября 2002 г. Тарабагатайским районным судом РБ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Кабанского районного суда РБ от 14 сентября 2004 г. считается осужденным к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
По постановлению Кабанского районного суда РБ от 30 ноября 2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день.
- осужден по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Рыжакова А.Я., мнение адвоката Новолодского С.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рыжаков А.Я. признан виновным в том, что в середине ... в поле в <...> своего дома, расположенного в с. <...> <...>, собрал в мешок верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, принес к себе домой, где просеял коноплю через ткань в чашку, тем самым умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой не менее 1282,5 гр. в особо крупном размере, и хранил её в амбаре во дворе своего дома до ...
Кроме того, Рыжаков признаны виновным в том, что ... около 16 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, умышленно сбыл незаконно хранящееся у него наркотическое средство марихуану 1282,5 гр. за 100 рублей Ш., действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», не доведя до конца действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рыжаков А.Я. вину признал частично.
В кассационной жалобе Рыжаков А.Я. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжёлое семейное положение, состояние здоровья, смягчить срок наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Думнова И.В. указывает, что в действиях Рыжакова судом признан опасный рецидив, поэтому по правилам ч.2 ст.228 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление не мотивировано.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Думнова И.В. доводы кассационной жалобы находит необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины осужденного в совершении преступлений, юридическая квалификация действий никем не оспаривается.
Вина осужденного Рыжакова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведенных в приговоре.
Так, вина осужденного Рыжакова в совершении преступлений подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования из которых следует, что действительно ... для личного употребления собрал марихуану, которую хранил у себя дома. Также ... сбыл наркотическое средство марихуану обратившемуся к нему парню за 100 рублей. Суд обоснованно положил в основу приговора данные показания осужденного Рыжакова, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При допросах присутствовал защитник, осужденному разъяснялись его права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В связи с чем данные показания Рыжакова на следствии обосновано положены судом в основу приговора.
Показаниям Рыжакова в ходе судебного заседания судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами. При этом суд обоснованно пришёл к выводу, что показания осужденного на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Ш., Х., Ч., Д., участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также другими исследованными судом доказательствами, полученными при соблюдении уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и действиям Рыжакова А.Я. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а также по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Рыжакову А.Я. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания Рыжакову судом не в полной мере выполнены требования предусмотренные ст.60 УК РФ.
Так, суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Рыжаков в период предварительного следствия признавая вину в совершении преступлений, активно способствовал их раскрытию, путём дачи подробных признательных показаний, указал расположение местности, где он занимался сбором наркотикосодержащего растения конопли, показания осужденного в этой части подтвердились в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия. Указанные обстоятельства, необходимо расценивать как активное способствование раскрытию преступления и признать их смягчающим наказание обстоятельством.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств имеющихся по делу судебная коллегия признает исключительными и смягчает наказание осужденному с учётом требования ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.
Кроме того, в водной части приговора не верно указана дата рождения осужденного Рыжакова А.Я. - «... г.». Из материалов уголовного дела видно, что фактически дата рождения осужденного «... г.», что подтверждается также и надлежаще заверенной копией паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.138). Неточное написание даты рождения в приговоре, по мнению судебной коллегии, необходимо расценивать как техническую опечатку, которая не расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, влияющее на законность и обоснованность приговора в целом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тарабагатайского районного суда РБ от 30 апреля 2009 г. в отношении Рыжакова А.Я. изменить, назначенное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыжакову А.Я. . 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа.
В вводной части приговора дату рождения осужденного рыжакова А.Я. . считать «....».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыжакова А.Я. кассационное представление государственного обвинителя Думновой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: