Судья: Денисов Ю.С. Дело № 22-185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 01 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи - Беляковой П.Б.,
судей: Шведова Е.Н. и Усеновой А.А.,
при секретаре Осиповой И.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Новолодской В.Г. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 17 сентября 2010г., которым
Степанова Е.Л., родившаяся ... года в г. ***, Республики ***, ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Безимова Е.А. родившаяся .... в п. *** района РБ, ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Новолодской В.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия Степанова и Безимова признаны виновными в том, что ... года, около 00 часов, находясь в ограде дома № ... по улице *** в п. *** района ***, на почве личных неприязненных отношений, сдавили К.Е.Н.. шею ремешком от кошелька, высказав при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую та восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановлением суда в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 17 сентября 2010г. в отношении Степановой и Безимовой оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Безимовой и адвоката Новолодской - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Новолодская В.Г., не согласившись с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что вина Степановой и Безимовой не доказана, кроме того, в ходе судебного расследования стали известны дополнительные факты, которые суд не принял во внимание, нарушив тем самым конституционные права ее подзащитных. Обращает внимание на то, что Степанова и Безимова не знакомились с материалами уголовного дела, после допроса 12 мая 2010г. они, по указанию следователя, поставили свои подписи в пустых строчках. Очная ставка между Степановой и потерпевшей К.Е.Н., свидетелями Б.и В. не проводилась, она вновь подписала чистые бланки. При ознакомлении с материалами уголовного дела в суде Степанова обнаружила, что некоторые подписи были выполнены не самой Степановой. Считает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно - почерковедческой технической экспертизы по этому поводу.
Обращает внимание на фальсификацию документов, так как ...., при проведении очных ставок, адвокат Кобзе не присутствовал, .... Безимова и Степанова с материалами уголовного дела не ознакамливались.
Считает, что все доказательства основаны только на показаниях семьи Б - К, которые не соответствуют действительности, однако суд этим доказательствам не дал оценки, что повлекло вынесение незаконных и необоснованных судебных решений. В ходе судебного заседания Степанова и Безимова давали стабильные, подробные и последовательные показания, тогда как показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения противоречивы, не соответствуют действительности и не согласуются между собой. Полагает, что суд принял во внимание показания свидетелей со стороны обвинения, которые являются заинтересованными лицами, и не принял показания свидетелей со стороны защиты, которые не находятся в близких отношениях ни с осужденными, ни с потерпевшей.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Виновность Степановой и Безимовой в угрозе убийством в отношении К.Е.Н., мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка и приведена в судебных решениях. Действия их по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно.
В основу обвинительного приговора мировой судья правильно положил показания потерпевшей К.Е.Н., свидетелей Б В, В. и других, поскольку все они стабильны, последовательны и согласуются между собой
Так, из показаний потерпевшей К.Е.Н.. следует, что Степанова сразу на нее бросилась, пытаясь уронить на землюю. Безимова помогала ей в этом. З, Стапанова и Безимова стали ее пинать. Степанова и Безимова, угрожая убийством, затянули у нее на шее ремешок от кошелька, который висел у нее на шее.
Свидетель Б.А.Ю. видел как Степанова и Безимова затянули на шее К.Е.Н. ремешок от кошелька. Он оттащил их от К.Е.Н.
Свидетель Б.В.А.. также видел, что Степанова и Безимова душили К.Е.Н., которая захрипела от этого.
Свидетель В.К.О.. видела как Степанова и Безимова избивали ее мать в ограде ее дома.
Свидетель В - сотрудник милиции суду пояснил, что в связи с поступившем вызовом, он прибыл к дому К.Е.Н.. Видел как Безимова, Степанова и З выходили из ограды этого дома. К.Е.Н. сообщила ему, что ее избили и душили.
Свидетель Х, проводившая освидетельствование К.Е.Н. ... года, подтвердила наличие повреждений на шее в виде красных полосок, а эксперт К пояснил, что эти телесные повреждения могли быть образованы при удушении ремешком.
Таким образом совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о виновности Степановой и Безимовой в угрозе убийством в отношении К.Е.Н.. Факт удушения объективно подтвержден. Сдавливая К.Е.Н. шею ремешком, Степанова и Безимова словесно высказывали угрозу убийством. В сложившейся ситуации у К.Е.Н. имелись все основания опасаться угрозы.
Доводы о фальсификации доказательств по делу мировым судьей и судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения. Опровергаются они показаниями дознавателя М и адвоката Кобзе о том, что во всех следственных действиях с Безимовой и Степановой адвокат Кобзе принимал участие. Участники следственных действий знакомились с протоколами и в его присутствии ставили подписи. Ознакомление с материалами уголовного дела также происходило с его участием. Все участники были ознакомлены с материалами дела. Протоколы соответствуют действительности.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Преступление совершено в ограде дома К, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей В и В
Доводы стороны защиты о том, что свидетель В дал показания по просьбе К.Е.Н., основаны на предположении и ничем не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется. Существенных противоречий в их показаниях нет.
Наказание осужденным Степановой и Безимовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о их личностях и является соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18 сентября 2010 года в отношении Степановой Е.Л. и Безимовой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: