---
Верховный СудРеспублики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кирилловой А.А.
судей: Гомбоева В.Д., Перовой С.М.
при секретаре Осиповой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Пермякова А.А. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2010 года, которым
Пермяков А.А.,
родившийся ----, ранее судимый:
- осуждён по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 3 ноября 2010 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кирилловой А.А, объяснение осуждённого Пермякова А.А., поддержавшего доводы своей дополнительной жалобы, адвоката Тармаева П.И., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пермяков А.А. признан виновным в совершении в один из дней с --- около --- на окраине лесного массива, вдоль правой стороны автодороги ----, - убийства гр. Б. путём нанесения последнему палкой (длиной не менее 1 метра и диаметром 5 см.) не менее 3 ударов в височную область головы, причинив множественный, оскольчато-фрагментарный, локально-конструкционный перелом костей свода, основания и лицевого черепа, который сопровождается кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, а также очагами ушиба и размозжения вещества головного мозга.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Пермяков А.А. вину признал полностью.
В основной кассационной жалобе осуждённый Пермяков А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что умысла на убийство не имел, он не предполагал, что гр. Б. может умереть от его ударов и просил снизить срок наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый оспаривает свою причастность к совершению преступления, ссылаясь на то, что убийство гр. Б. совершил гр. Д., он же (Пермяков А.А.) лишь присутствовал при совершении преступления и вместе с гр. Р., помог спрятать труп. В ходе предварительного расследования оговорил себя под моральным давлением сотрудников милиции.
В возражении на основную кассационную жалобу государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. просит кассационную жалобу осуждённого Пермякова А.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Виновность Пермякова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его отрицание, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, осуждённый Пермяков А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде подтвердил, что он совершил убийство гр. Б. пояснив, что в один из дней --- возле ---- из-за возникшей ссоры с гр. Б., который ударил его кулаком по лицу, он взял палку длиной около 1 метра, диаметром 5 см., которой ударил по голове гр. Б. не менее 3 раз. После чего он пошёл до своего знакомого гр. Р., который также проживает в ----, и рассказал тому, что он убил мужика и просил помочь перенести труп. гр. Р. отказался, даже не восприняв его слова всерьёз. После чего, он (Пермяков А.А.) попросил один или два мешка, чтобы затолкать в них труп. Взяв мешок и вернувшись к месту убийства, он надел мешок на голову потерпевшего и перенёс труп через автотрассу, где сбросил труп в канаву и закидал ветками. По дороге домой зашёл к своему дяде гр. С., которому также рассказал, что убил гр. Б..
Показания осуждённого полностью подтверждаются показаниями свидетеля гр. Р., пояснившего, что действительно в начале сентября 2005 года к нему домой в ---- приходил Пермяков А.А., который попросил два больших мешка и помочь перенести труп мужика из леса через трассу, в канаву. Он (гр. Р.) отказался, т.к. он находился в сильном алкогольном опьянении и не воспринял сказанное Пермяковым А.А. всерьёз.
Свидетель гр. С. также подтвердил, что в начале сентября 2005 года около 19 часов к нему приходил племянник Пермяков А.А. и сказал, что он убил гр. Б. и закопал труп где-то в канаве, а где именно, не сказал.
Вышеизложенные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.72-74) о времени, характере, локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему; проверкой показаний Пермякова А.А. на месте (л.д.132-143), из которых видно, что осуждённый указал место, где произошла ссора с потерпевшим гр. Б., где он подобрал палку, которой нанёс удары последнему и точное место, где захоронил труп, а также осмотром места происшествия. Кроме того, Пермяков А.А. опознал потерпевшего гр. Б. по фотографии (л.д. 164-170).
Доводы Пермякова А.А. о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями свидетелей гр. Р. и гр. С., которым осуждённый сразу, в день убийства гр. Б., рассказал о совершённом им преступлении, при этом о совершении преступления гр. Д. не говорил. К тому же сам Пермяков А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал стабильные, последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, также как и свидетель гр. Р. не давал показаний о том, что он помогал прятать труп потерпевшего.
Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Пермякова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку.
Об умысле осуждённого на причинение смерти гр. Б. свидетельствует нанесение им с достаточной силой множества ударов массивной палкой по жизненно-важному органу человека - голове.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ являются несостоятельными.
Доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия ничем не подтверждены. Допросы Пермякова А.А. в ходе предварительного следствия и все другие следственные действия с участием осуждённого выполнены в присутствии адвоката Базаровой В.В.
Мера наказания Пермякову А.А. назначена соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2010 года в отношении Пермяков А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: