Судья Бадашкеев Б.И. Дело 22-165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кирилловой А.А.,
судей Усеновой А.А., Макарцевой Ю.Ю.
при секретаре Кузьминой И.Е.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Панова П.Н. на приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года, которым
Панов П.Н. , родившийся ... в <...>, ранее судимого: 13 июля 2004 года по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФк 8 годам лишения свободы в ИК общего режима, на основании постановления от 16 января 2009 года <...> городского суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней,
- осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 13 июля 2004 года окончательное наказание Панову П.Н. определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Панова П.Н., адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Панов П.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. , опасного для жизни последнего, на почве личных неприязненных отношений путем нанесения табуретом не менее трех ударов в область головы, не менее 10 ударов деревянной ножкой табурета в область головы, не менее 15 ударов кулаками в область лица, головы, груди, шеи и рук, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями в кожные лоскуты головы, субдуральную гематому слева в височной области с переходом в среднюю черепную ямку объемом 30-35 мл. с субарахноидальными кровоизлияниями, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рвано-ушибленные раны головы, причиненные в результате не менее 7 воздействий твердого тупого предмета, разрывы слизистой рта, причиненные в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета, рвано-ушибленные раны головы и разрывы слизистой рта, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтеки шеи, груди, верхних конечностей, кровоизлияния слизистой рта, причиненные в результате воздействий твердого тупого предмета, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В суде Панов П.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Панов П.Н. просит пересмотреть уголовное дело, указывая, что нанёс только три удара табуретом, обороняясь от Ф.А.В. , напавшего на него с ножом, и ударил Ф.А.В. о раму, такого количества ударов потерпевшему, как установлено судом, не наносил. Признательные показания в ходе следствия вынужден был дать, т.к со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось физическое и моральное воздействие, суд признав их достоверными нарушил положения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд не удовлетворил заявленное им и адвокатом ходатайство о вызове свидетелей М.Л.М. и А.В., не учел, что на его иждивении находятся пожилая больная мама, малолетний не родной сын, наличие характеристик, молодой возраст, признание вины в части нанесения нескольких ударов, раскаяние в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Будаева Ю.В. просит кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Панова оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Панова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре.
Так, доказательствами вины Панова, суд обоснованно признал показания осуждённого в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе ссоры с Ф.А.В. Панов П.Н. решил избить Ф.А.В. , табуретом нанёс 3-4 удара по голове последнего, и т.к табурет сломался, он ножкой от табурета нанёс около 10 ударов по голове Ф.А.В. , не менее 15 ударов нанёс руками по лицу, голове, в область груди, шеи и рук.
Доводы Панова о том, что эти показания были получены вследствие применения недозволенных методов расследования, проверялись судом и обоснованно признаны не состоятельными. Как следует из показаний свидетеля Д.Ж.Б. , Панов П.Н. показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без оказания на него какого-либо давления, при этом замечаний к протоколу не поступало, жалобы на состояние здоровья и применения к нему насилия сотрудниками милиции он не предъявлял. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанного свидетеля у суда не имелось, показания Панова в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются иными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля С.И.Н. , поссорившись с потерпевшим, Панов П.Н. табуретом нанёс 3-4 удара по голове Ф.А.В. , отчего табурет сломался, тогда Панов П.Н. нанёс ножкой от табурета не менее 10 ударов по голове потерпевшего, у Ф.А.В. потекла кровь, также Панов П.Н. нанёс многочисленные удары Ф.А.В. по различным частям тела.
Показаниям Панова и С.И.Н. соответствуют показания свидетеля Р.Н. А., из которых следует, что между Ф.А.В. и Пановым произошла ссора, Панов П.Н. схватил деревянный табурет, и они с Ф.А.В. вышли на веранду, она слышала грохот, какие-то удары, звон разбитого стекла, Ф.А.В. вернулся в дом в крови.
Суд правильно признал несостоятельными доводы Панова о причинении вреда здоровью потерпевшему в ходе обороны от нападавшего на него с ножом Ф.А.В. , указав, что они опровергаются показаниями свидетелей С.И.Н. и Р.Н. А., пояснивших об отсутствии в руках у Ф.А.В. ножа, показаниями С.И.Н. о том, что Панов П.Н. выйдя с табуретом в руке на веранду за Ф.А.В. , первым стал наносить удары потерпевшему вначале табуретом, затем ножкой от табурета и руками.
Совокупность исследованных и положенных судом в основу приговора доказательств является достаточной для установления виновности Панова в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. .
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Панова П.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как следует из протокола судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о вызове в суд свидетеля М.Л.М. , неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству подсудимого, и принял достаточные меры для обеспечения явки данного свидетеля, установив, что последняя пребывает в <...>. Однако, впоследствии подсудимый добровольно отказался от заявленного ходатайства и обеспечения явки указанного свидетеля, о вызове в судебное заседание свидетеля А.В., подсудимый и его защитник не ходатайствовали.
Наказание Панову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, данных о личности подсудимого, ранее судимого за умышленное особо тяжкое преступление, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и администрацией исправительного учреждения.
Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины в ходе следствия, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
Данных о наличии на иждивении Панова ребенка в материалах дела нет, он не указывал об этом ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ и освобождения Панова от уголовной ответственности суд обоснованно не усмотрел.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года в отношении Панова П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Панова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: