Судья Мартынов Р.А. дело № 22- 138Верховный СудРеспублики Бурятия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Усеновой А.А., Перовой С.М.
при секретаре Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Пушкина А.С. на приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года, которым
Пушкин А.С. , родившийся ... в <...>, ранее судимый 7.08.2007 года <...> районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «а», 119, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ... освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,
- осужден по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение имущества Т.А.С. к 1 году лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 №162-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Я.О.Б. к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7.08.2007г. окончательно назначено Пушкину наказание - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст.53 УК РФ Пушкину А.С. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <...>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Постановлено взыскать с Пушкина А.С. 16 185 рублей в счет возмещения материального вреда С.Н.С. , 4 600 рублей в счет возмещения материального вреда Я.О.Б. , 3 800 рублей в счет возмещения материального вреда Д.Е.К.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснение осужденного Пушкина А.С., выступление адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Пушкин А.С. признан виновным в том, что ... около ... часов незаконно проник в склад, расположенный между первым и вторым этажами <...> по адресу: <...>, и пытался похитить имущество на сумму 2500 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, ... около ... часов по предварительному сговору с гражданином М., незаконно проникли в киоск, расположенный в <...> по <...>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Я.О.Б. , причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей.
Кроме того, ... около ... часов ... минут, вблизи <...>, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил сумку у Д.Е.К. с находящимся в ней имуществом, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В кассационной жалобе осужденный Пушкин А.С. выражает несогласие с назначением наказания в виде ограничения свободы, указывая, что не представляет общественной опасности, не является особо опасным преступником, рецидива преступлений не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания были соблюдены.
В судебном заседании Пушкин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и защитником при ознакомлении с материалами дела, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, считая, что обвинение ему было предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана.
Ходатайство Пушкина было поддержано в суде защитником Суворовой Е.Л., государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст. ст. 314-416 УПК РФ были соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пушкина правильно квалифицированы:
- по эпизоду покушения на хищение имущества ИП Т.А.С. - по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 №162-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду хищения имущества ИП Я.О.Б. - по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду разбойного нападения на Д.Е.К. - по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Пушкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 7.08.2007 года, характеризуется отрицательно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд надлежащим образом мотивировал назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указав, что оно является мерой, направленной на его исправление и будет способствовать контролю за поведением Пушкина.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным, наказание - справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года в отношении Пушкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пушкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: