приговор признан законным



Судья: Цыренов Т.Б.

Дело № 22-298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ «10» марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Гомбоева В.Д., Эрхетуевой О.М.

при секретаре: Степановой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковлевой В.Я. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2011 г., которым

Устьянцев А.И., ... года рождения. Урож. <...> РБ, ранее судимый 30.01.2008 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 09.04.2008 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 9 дней. Освобожден 17.07.2008 г. по отбытию срока.

осужден по 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Устьянцев признан виновным в том, что 30 марта 2010 г. около 15 часов в своем доме по ул.<...> г.Гусиноозерск Селенгинского района РБ на почве ссоры нанес И. не менее 4 ударов по голове, ножом не менее 3-х ударов в область лба и не менее2 ударов в область правой лопатки и не менее 3 ударов в область в область поясницы. После того, как И. упала, Устьянцев не менее 4 раз прыгнул ей на грудь и живот, а затем лезвием топора нанес несколько ударов по различным частям тела.

В результате преступных действий Устьянцева потерпевшей были причинены множественные кровоподтеки лица, туловища, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, тупая травма живота, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с обеих сторон, повлекших за собой двухсторонний пневмоторакс, тупая травма живота с разрывом брызжейки тонкой кишки, гемоперитониум, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные рубленные раны головы, туловища, левой верхней конечности, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство не свыше 3-х недель.

Смерть И. наступила на месте от тяжелой сочетанной травмы груди, живота, туловища, поясницы, повлекшей травматический, геморрагический шок

Преступление Устьянцевым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Устьянцев вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат указал, что не согласен с приговором суда, т.к. Устьянцев вину совершении преступления не признал, пояснив, что признательные показания в ходе следствия давал под незаконным воздействием. Кроме того, в признательных показаниях осужденного имеются существенные противоречия, которые вызывают сомнение в их правдивости. Других доказательств по делу нет. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Несмотря на то, что Устьянцев в ходе судебного разбирательства пояснил, что потерпевшую по его мнению убили двое неизвестных лиц, с которыми у него до этого произошла ссора, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования 17 и 21 мая 2010 г. Устьянцев вину признал полностью и пояснил, что действительно в ходе ссоры он нанес И. несколько ударов кулаков, за тем несколько ударов ножом по различным частям тела. Когда И. упала, он прыгнул на нее несколько раз ногами, а затем топором нанес еще несколько ударов по различным частям тела.

Данные признательные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А. о том, что около 15 часов 30 марта 2010 г. к нему пришел Устьянцев, который сказал, что убил жену и попросил вызвать милицию и скорую;

- протоколом осмотра дома осужденного, в ходе которого обнаружен труп потерпевшей с признаками насильственной смерти, а также топор;

- протоколом выемки вещей у Устьянцева;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на трико и тапках Устьянцева обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшей причинены множественные кровоподтеки лица, туловища, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, тупая травма живота, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с обеих сторон, повлекших за собой двухсторонний пневмоторакс, тупая травма живота с разрывом брызжейки тонкой кишки, гемоперитониум, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные рубленные раны головы, туловища, левой верхней конечности, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство не свыше 3-х недель. Смерть И. наступила на месте от тяжелой сочетанной травмы груди, живота, туловища, поясницы, повлекшей травматический, геморрагический шок, а также другими, доказательствами.

Действия Устьянцева квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленно причинение смерти другому человеку.

Доводы жалобы о том, что Устьянцев давал признательные показания, которые имеют существенные противоречия с фактическими обстоятельствами, под незаконным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, являлись предметом суда первой инстанции при постановлении приговора и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия 17 и 21 мая 2010 г. Устьянцев был допрошен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при этом каких-либо жалоб и заявлений от него не поступало.

Признательные показания Устьянцева не имеют между собой противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе по локализации нанесения телесных повреждений, механизме их образования и орудиях преступления.

Кроме того, как установлено судом из показаний свидетелей К., Д. - сотрудников милиции, задержавших Устьянцева, а также показаний фельдшера С., непосредственно после задержания Устьянцев высказывал различные версии причин смерти И.. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отверг показания Устьянцева в суде и в ходе следствия, в ходе которых осужденный вину не признавал. Вывод суда о том, что Устьянцев изменил свои показания с целью избежать ответственности за содеянное, является правильным.

При назначении наказания, суд принял во внимание

Наказание Устьянцеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2011 г. в отношении Устьянцева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: