Судья Цыренов Т.Б.
Дело № 22-287/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «10» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Гомбоева В.Д., Эрхетуевой О.М.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 10 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Сандакова С.М. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2011 г., которым
Сандаков С.М., ... г.р., уроженец <...>, судимый 6 апреля 2009 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 31 августа 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 06.04.2009 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Сандакова С.М. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Сандакову обвинение в том, что он 8 сентября 2010 г. около 16 часов 10 минут, придя на поле, расположенное в местности «<...>», в 10 км к югу от с.<...> Селенгинского района Республики Бурятия, путем перетирания в ладонях рук верхушечных частей и листьев конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш в количестве 2,2 гр., что относится к крупному размеру.
Сандаков с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сандаков указал, что не согласен с приговором суда, т.к. считает назначенное наказание слишком суровым. Вред причинил только своему здоровью. Ранее был условно осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Дома осталась больная мама, за которой некому ухаживать. Просит применить условное осуждение. Если это невозможно, то снизить срок наказания.
Государственный обвинитель в своем возражении считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме: ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия применения особого порядка, поддержано им в судебном заседании, защитник и государственный обвинитель были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия Сандакова судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, то есть обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.
Оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку преступление осужденным было совершено в период испытательного срока по другому приговору. Данное обстоятельство влечет, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Наказание Сандакову назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2011 г. в отношении Сандакова С.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: