Судья: Усенов К.О.
Дело № 22-198
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи - Беляковой П.Б.,
Судей Перовой С.М., Гомбоева В.Д.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района гор. Улан-Удэ Ткачёвой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 декабря 2010 г., которым
Родовиков А.Г., ..., не судимый,
- осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
На осужденного возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Куклина С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Родовикову А.Г. обвинение в том, что он 22 августа 2010 г. в период времени с 17 часов 00 мин. до 17 ч.40 мин. на обочине трассы при въезде в <...> Тарбагатайского района Республики Бурятия, <...> умышленно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопли в спортивную сумку, тем самым незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 2 кг. 102,5 гр., что относится к особо крупному размеру. Около 17 ч.50 мин. Родовиков задержан <...> сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № 2 УВД по гор. Улан-Удэ. Спортивная сумка с незаконно приобретённым и хранимым Родовиковым наркотическим средством марихуаной была изъята.
Преступление осужденным Родовиковым А.Г. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Родовиков А.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ткачёва Н.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд в описательной части приговора суд не указал субъективную сторону, совершенного Родовиковым преступления, несмотря на то, что органами предварительного расследования Родовикову предъявлено обвинение, где указано, что Родовиков осознавал, что незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что спортивная сумка изъята в ходе осмотра места происшествия в автомашине. Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что указанная сумка изъята в ОМ № 2, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
В резолютивной части приговора при решении вопроса о вещественных доказательствах суд указал о том, что спортивная сумка с наркотическим средством - марихуаной (канабисом) в количестве 8 кг.398 гр. подлежит уничтожению. Вместе с тем, органами предварительного расследования установлено, что Родовиков незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство (марихуану) в количестве 2 кг. 102,5 гр..
В связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Родовиков А.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.
Доводы кассационного представления о том, что суд не указал субъективную сторону состава преступления, совершенного Родовиковым, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной части, суд указал на умышленный характер совершенных осужденным действий направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, что не противоречит требованиям ст.25 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что суд неверно указал место изъятии сумки с наркотическим средством, которое не соответствует фактическим обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными. Согласно ст.73 УК РФ обстоятельством, подлежащем доказыванию по уголовному делу являете событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Из приговора суда видно, что Родовиков незаконно приобрёл <...> наркотическое средство марихуану, которую хранил до его задержание. Место последующего изъятия наркотического средства на юридическую квалификацию уже совершенного осуждённым преступления не влияет.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия осуждённого Родовикова правильно квалифицировал по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым.
Доводы кассационного представления об ошибочном указании на уничтожение 8 кг. 398 гр. наркотического средства,являются несостоятельными. Согласно материалов дела постановлением следователя от 17 ноября 2010 г. (.д.34) к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство марихуана в количестве 2 кг.102,5 гр. (общая масса изъятого вещества после проведенного исследования составила 8 кг. 404 гр.). В ходе производства химической экспертизы израсходовано 6 гр. наркотического средства (л.д.37). Согласно постановления следователя от 25 ноября 2010 г. (л.д.41) на хранение сдается 8 кг. 398 гр. наркотического средства марихуана. Согласно квитанции № 000142 на хранение 25 ноября 2010 г. принято 8 кг.398 гр. наркотического средства марихуаны. (л.д.42). При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении находящегося на хранении наркотического вещества массой 8 кг. 398 гр. не противоречит материалам уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационного представления не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 декабря 2010 г. в отношении Родовикова А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ткачевой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий_______________________________________
Судьи______________________________________________________