Приговор суда в отношении осужденого по ст. 111 ч.4 УК РФ оставлен без изменения

Судья: Пляскин Т.И.

дело № 22-140

г. Улан-Удэ 10 февраля2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего: судьи Беляковой П.Б., судей Перовой С.М., Шведова Е.Н., при секретаре Осиповой И.В., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ламинова Ч. Р.-Ж. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2010 г., которым

Ламинов Ч.Р.-Ж., ..., ранее не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ламинов Ч.Р.-Ж. признан виновным в том, что 30 августа 2010 г. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> Тункинского района Республики Бурятия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни нанес не менее 4-х ударов кулаками в область головы К., а когда она упала на пол нанес ей не менее 13 ударов ногами обутыми в кроссовки в область головы и тела. В результате действий Ламинова, К. причинена закрытая черепно-мозговая травма, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший за собой по неосторожности её смерть.

Преступление Ламиновым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Ламинов вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что из приговора суда и обстоятельств дела следует, что он несколько раз ударил К. по лицу ладонью и кулаком. Когда та упала на пол, продолжая ругаться в его адрес нецензурной бранью, он несколько раз несильно ударил ногой её в область головы и тела. К. продолжала ругаться нецензурной бранью, а он ушёл из дома, чтобы успокоиться. Через некоторое время пришёл к родителям К., у них уже находилась К., которая спала. Он лёг рядом. Утром К. не просыпалась, во рту была слизь бурого цвета, он вызвал врача, которая, осмотрев потерпевшую, констатировала коматозное состояние. К. доставили в больницу, где она скончалась .... Он сразу признал свою вину в совершении преступления, сотрудничал со следствием, в связи с чем, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Но суд, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств назначил ему наказание с отбыванием его в колонии строгого режима. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденного Ламинова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий никем не оспаривается.

Фактические обстоятельства совершенного Ламиным преступления судом установлены правильно и действия осужденного верно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожность смерть потерпевшего.

Наказание Ламинову назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. Такими обстоятельствами суд признал полное признание вины осужденным, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако таких обстоятельств не установлено. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, таких обстоятельств также не установлено.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Суд правильно, в соответствии с требованиями ст.111 ч.4 УК РФ - назначил ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Доводы жалобы о том, что в прениях государственный обвинитель просил назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. просила признать осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Замечания на протокол судебного заседания в этой части не приносились.

Таким образом, наказание назначенное осужденному является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2010 года в отношении Ламинова Ч.Р.-Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ламинова Ч.Р.-Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: