КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Беляковой П.Б., Усеновой А.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Хамидулина М.А., кассационное представление государственного обвинителя Черкасовой О.Ю. на приговор Кяхтинского районного суда РБ от 13 декабря 2010 года, которым
Хамидулин Михаил Адитулович, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 1) 15.07.2002 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г»; 162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, на основании ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год
- осужден по ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 27.04.2010 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденного Хамидулина, его адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Хамидулина, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, осужденный Хамидулин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, общей массой 0,2739 гр., совершенном 27 августа 2010 года в период времени с 18 до 19 часов 5 минут, возле <...>, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Хамидулин добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятии судебного решения он осознает и понимает.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Хамидулин вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Хамидулин, выражает не согласие с предъявленным обвинением, поскольку считает, что было нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Указывает, что переданное наркотическое вещество массой 0,2739 гр. не относится ни к крупному, ни к особо крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ». Следовательно, к привлечению к уголовной ответственности не подлежит. Указывает, что его гражданская жена беременна, ущерба и вреда не причинено, иск не заявлен, просит отменить приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку судом, в нарушение ч.2 ст. 162 УК РФ, 15.02.2007 г. был освобожден условно-досрочно, т.е. будучи судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. Указывает, что Хамидулину назначено необоснованное мягкое наказание за совершенное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Хамидулина М.А., кассационном представлении государственного обвинителя Черкасовой О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение, с которым согласился осужденный Хамидулин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Хамидулина правильно судом квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.
Кроме того, доводы кассационной жалобы осужденного Хамидулина о несогласии к привлечению его к уголовной ответственности по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, не могут быть рассмотрены в суде кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 316 УПК РФ.
По смыслу уголовного закона количество, размер при незаконном сбыте наркотических средств не имеют значения и не влияют на квалификацию содеянного.
Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Хамидулину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при этом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Хамидулин и в кассационном представлении государственный обвинитель.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цель и мотивы преступления (передача в дар незначительного количества наркотика), роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, суд признал исключительными, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Доводы кассационного представления о наличии в действиях Хамидулина опасного рецидива преступлений является правильными, но данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии не является основанием к отмене приговора.
Согласно ст.68 ч.3 УК РФ судом соблюдены при назначении наказания, поэтому считать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется. Суд верно пришел к выводу, что исправление Хамидулина возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Назначенное наказание Хамидулину является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Таким образом, приговор Кяхтинского районного суда РБ вынесен законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Хамидулина Михаила Адитуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: