Судья: Зайцев Э.Е. Дело № 22-239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Гомбоева В.Д. и Шведова Е.Н.,
при секретаре Цыбиковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мазайтиса А.М. на приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года, которым
Мазайтис А.М., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
1/ 5 октября 1999 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
2/ 16 февраля 2000 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 13 января 2006 года по отбытию наказания,
- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Мазайтиса А.М., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мазайтис А.М. признан виновным в том, что ... в период времени с ... минут, находясь на поле, расположенном в ... РБ вблизи ... без цели сбыта путем сбора верхушечных частей травы конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 147, 777 грамма и в 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками милиции, после чего доставлен в ЛОВД аэропорта ..., где у него наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Осужденный Мазайтис А.М. вину в совершенном преступлении не признал.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Мазайтис выражает свое несогласие с приговором суда. Наркотические средства он не собирал. Пакет с марихуаной ему подкинули сотрудники милиции. Протокол проверки показаний на месте, протоколы допросов свидетелей В. и Ч. на предварительном следствии сфальсифицированы следователем. На пакете с наркотическим средством не обнаружено отпечатков пальцев его рук. Первоначальные показания даны им под психологическим воздействием сотрудников милиции и следователя З. без участия адвоката. Не было адвоката при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Свидетели Н.Э.Б,, П.И.А. и Б.Д.П. являются заинтересованными лицами, поскольку они превысили свои полномочия, сломав ему челюсть. Суд необоснованно сослался во вводной части приговора на погашенную судимость от 1999 года. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Мазайтиса А.М. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Вина осужденного подтверждается его же показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что ... в районе поселка ... в поле он увидел траву коноплю, которую стал собирать для личного употребления. Собранную коноплю он сложил в пакет, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Данные показания суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. Допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Доводы осужденного о том, что показания на следствии были даны под давлением сотрудников милиции и следователя, судом были проверены и подтверждения не нашли.
Показания осужденного на следствии подтверждаются показаниями свидетелей Н.Э.Б,, П.И.А. и Б.Д.П., из которых установлено, что ... между ... и ст. ... увидели на поле мужчину, который собирал коноплю. Они задержали данного гражданина, который представился им как Мазайтис, у него в руках был пакет черного цвета. Задержанного доставили в дежурную часть ЛОВД аэропорта ..., где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у Мазайтиса в пакете обнаружена растительная масса с запахом конопли.
Из показаний свидетеля Б.С.Г. следует, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Мазайтиса. Перед проведением досмотра ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности. В руках у Мазайтиса находился пакет, в котором была обнаружена растительная масса зеленого цвета.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы растительная масса, изъятая у гражданина Мазайтиса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис составила 147,371 граммов в высушенном виде /первоначальный вес 147,777 грамма/.
Согласно заключению экспертизы в представленных на исследование срезах ногтевых платин пальцев рук Мазайтиса выявлено наркотическое средство, которое является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Микрочастицы тетрагидроканнабинола, выявленные в исследуемых срезах ногтевых пластин пальцев рук Мазайтиса сходны по химическому составу с тетрагидроканнабинолом марихуаны, изъятой у него же.
Согласно заключению экспертизы в представленных на исследование объектах-носителях, содержащих микрочастицы, изъятые с поверхностей ладоней и пальцев рук Мазайтиса, выявлено наркотическое средство. Данное наркотическое средство является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Микрочастицы тетрагидроканнабинола, выявленные в исследуемых смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук Мазайтиса сходны по химическому составу с тетрагидроканнабинолом марихуаны, изъятой у него же.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мазайтиса, в связи с чем его доводы о невиновности признаны несостоятельными.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Не обнаружение отпечатков пальцев осужденного на пакете с наркотическим средством, не свидетельствует о его невиновности.
Протокол проверки показаний на месте Мазайтиса признан судом недопустимым доказательством, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Согласно протоколу ст.217 УПК РФ осужденный ознакомлен с материалами дела совместно с адвокатом Бураевым Д.Д., в связи с чем доводы о нарушении права на защиту несостоятельны.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость Мазайтиса от 05 октября 1999 года, которая является погашенной на момент совершения преступления. По данному приговору он осужден за преступления средней тяжести. С приговором от 16 февраля 2000 года наказания сложены на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погасилась по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 13 января 2009 года, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.
Кроме того, как следует из исследованных доказательств, Мазайтис был задержан сотрудниками милиции непосредственно во время сбора верхушечных частей травы конопли, то есть приобретения наркотических средств. Каких-либо действий по хранению наркотических средств Мазайтис не предпринимал. При таких обстоятельствах, из осуждения Мазайтиса подлежит исключению состав незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере. Считать его осужденным по ст.228 ч. 2 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере и назначенное наказание подлежит снижению до 3 лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении Мазайтиса А.М. изменить.
Из вводной части приговора исключить судимость Мазайтиса от 05 октября 1999 года, из его осуждения состав незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере.
Считать его осужденным по ст.228 ч. 2 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере и назначенное наказание снизить до 3 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: