КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Гомбоева В.Д., Ивановой В.А.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Мороева И.В., кассационное представление государственного обвинителя Раднаева В.В. на приговор Хоринского районного суда РБ от 20 января 2011 года, которым
Мороев Илья Владимирович, ... года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый
- осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, осужденный Мороев признан виновным в том, что 26 октября 2010 года около 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по ул. <...> <...> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из кассового аппарата деньги в сумме 4 500 рублей, после чего вышел из указанного магазина. После его ухода продавец магазина обнаружила пропажу денег, вышла из магазина, чтобы остановить Мороева, и стала кричать ему требуя, чтобы он остановился. Услышав требования продавца, осознавая, что его действия очевидны для продавца, а также осознавая, что причиняет материальный вред собственнику - ИП С.С.М. желая наступления указанных последствий, скрылся с места преступления с деньгами в сумме 4 500 рублей принадлежащим ИП С.С.М., причинив материальный ущерб последнему на сумму 4 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Мороев добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятии судебного решения он осознает и понимает.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Мороева вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мороев, не оспаривая доказанность вины, правильность юридической квалификации, считает, что приговор суда суровый в части назначенного наказания. Просит смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Раднаев В.В. просит приговор суда отменить. Считает, что суд не мотивировал свои выводы в части невозможности назначения наказания Мороеву с применением ч.8 ст. 316 УПК РФ, указано, что действия подсудимого Мороева квалифицирует суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мороева, кассационном представлении государственного обвинителя Раднаева В.В., судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный Мороев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Мороева правильно судом квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Однако данные требования закона при назначении Мороеву наказания судом были выполнены не в полной мере.
Так, при назначении осужденному Мороеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, назначив наказание Мороеву за совершение преступления средней тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств в виде реального лишения свободы, суд свои выводы не мотивировал и не обосновал в части невозможности назначения наказания Мороеву с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что исправление и перевоспитание Мороева возможно без изоляции от общества, назначенное наказание Мороеву считает возможным постановить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хоринского районного суда РБ от 20 января 2011 в отношении Мороева Ильи Владимировича изменить, на основании ст. 161 ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Мороева И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления, специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: