КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Усеновой А.А., Перовой С.М.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Бадмажаповой С.Б. на приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 21 января 2011 года, которым
Рачиков Виктор Юрьевич, ...
рождения, уроженец <...>, ранее не судимый
- осужден по ст. 73 УК РФ возложены на Рачикова обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, встать на учет у нарколога.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения адвоката Михеевой С.М., мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке Рачиков признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 12 октября 2010 года около 14 часов на поле в местности <...> расположенной на расстоянии 10 км. к юго-западу от <...>, где собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли в имеющийся полимерный мешок белого цвета для собственного употребления. После чего, находясь на поле, заметил автомашину сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по <...> РБ, испугавшись, что может быть задержан с наркотическим средством, Рачиков выбросил на поле имеющийся при нем синтетический мешок белого цвета и попытался скрыться, однако был задержан, в ходе осмотра места происшествия на поле был обнаружен и изъят мешок с незаконно приобретенным Рачиковым без цели сбыта наркотическим средством марихуаной (каннабис), высушенной до постоянной массы в количестве 1 кг 296 г., т.е. в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Рачиков добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятии судебного решения он осознает и понимает.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Рачиков вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ст. 73 ч.5 УК РФ, которая предусматривает дополнительную обязанность - пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании, обязанности встать на учет к врачу наркологу данная норма не предусматривает, следовательно возложение вышеуказанной обязанности не входит в компетенцию суда, о необходимости постановки на учет решает врач с учетом имеющегося заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Обвинение, с которым согласился осужденный Рачиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рачикова судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Наказание Рачикову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при этом учтены конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также что Рачиков ранее не судим и содержит семью.
Назначенное наказание Рачикову является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о возложении на осужденного Рачикова дополнительной обязанности встать на учёт у нарколога. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного может быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Исходя из положения данной нормы закона суд может возложить на осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению.
Возложив на осужденного Рачикова обязанность встать на учёт, без прохождения курса лечение от наркомании, суд не мотивировал каким образом данная обязанность будет способствовать исправлению осужденного.
При таких обстоятельствах решение суда о возложении на осужденного Рачикова дополнительной обязанности встать на учёт у нарколога нельзя признать законным и обоснованным. Исключение данного указания из приговора суда не влияет на правильность юридической квалификации, размер и вид назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 21 января 2011 года в отношении Рачикова Виктора Юрьевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осуждённого дополнительной обязанности встать на учёт у нарколога. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: