Верховный СудРеспублики Бурятия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
судей Усеновой А.А, Шведова Е.Н.
при секретаре Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Арбатского В.В., на приговор <...> районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2010 г. которым приговор мирового судьи судебного участка <...> района РБ от 15 ноября 2010 г. в отношении Арбатского В.В. изменён,
Арбатский В.В. , родившийся ... <...>, ранее судимый:
1). 07 июня 2008 г. мировым судьей судебного участка Баунтовского района РБ по ст.ст.165 ч.1, 119 ч,1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
2). 08 октября 2008 г. Баунтовским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2009 г. условно-досрочно в 1 год 11 месяцем 22 дня..
осуждён по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баунтовского суда от 08 октября 2008 г., и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., осужденного Арбатского В.В. адвоката Михееву Е.М., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Арбатский В.В. признан виновным в том, что ... около ... часов, в <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения легкого вреда здоровью Ц.Б.В. нанес один удар лезвием топора по голове последнему, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану теменной области справа, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Арбатский В.В. указывает, что защищался от действий потерпевшего, в дополнении к кассационной жалобе указывает, что потерпевшего черенком от топора ударила его сожительница К. , он дал признательные показания под психическим давлением, был допрошен без адвоката, просит учесть его состояние здоровья, он страдает психическим заболеванием, гепатитом, на его иждивении находится престарелая бабушка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания были соблюдены.
В судебном заседании Арбатский В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство Арбатского было поддержано в суде защитником, государственный обвинитель, потерпевший Ц.Б.В. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал надлежащую правовую оценку действиям Арбатского В.В., квалифицировав по ст.115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Наказание Арбатскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, мнения потерпевшего, состояния здоровья -наличие инвалидности, признания вины.
Утверждение Арбатского о наличии на иждивении престарелой бабушки голословно, согласно справки о составе семьи и характеристики, он проживает с гражданской женой К. .
Приговор, поставленный в особом порядке, согласно требованиям ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
В связи с этим доводы Арбатского о невиновности, о необходимой обороне обсуждению не подлежат.
Доводы Арбатского, об оказании психологического давления дознавателем Г. и допросе в отсутствие адвоката, проверялись судом, и обоснованно признаны не состоятельными, т.к согласно материалам дела все следственные действия в отношении Арбатского проведены с участием защитника, при этом ему были разъяснены процессуальные права, показания Арбатский давал добровольною. При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, наказание справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда Республики Бурятия от 23.12.2010 г в отношении Арбатского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арбатского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: