Верховный Суд
<...>Судья Дабаев А.Ж. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Беляковой П.Б.
судей Гомбоева В.Д., Филиппова А.Ю.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Мельникова А.Н. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия
от «_24_»_января_2011г.
которым
Голых Василий Александрович, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1)19.02.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 18.09.2008 г. условное осуждение отменено и назначенное наказание исполнено, освободившегося 08.04.2010 г. условно-досрочно с оставшейся частью неотбытого наказания 1 год 2 месяца и 13 дней;
2)15.01.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
- осужден по ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 15.01.2010 г. и 19.02.2008 г. и окончательно назначено Голых наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Голых В.А. процессуальные издержки в сумме 5 818 рулей 39 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденного Голых В.А., его адвоката Новолодского С.Г., о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Голых признан виновным в том, что 26 ноября 2010 года около 20 часов, находясь у себя дома по <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в процессе которой К.Т.В. ударила Голых кулаком в область головы, между ними возникла драка, в ходе которой Голых нанес К.Т.В. удары кулаками по голове, лицу и ногам, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого действуя умышленно, с целью причинения смерти К.Т.В. и желая ее наступления, взял в руку нож и используя его в качестве орудия преступления, нанес им удары в область головы, конечностей и спины К.Т.В., причинив телесные повреждения - резанную рану правой височной области, резанную рану второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, слепое колото-резанное ранение наружней поверхности левого бедра, относящуюся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья, колото-резанное ранение правой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого легкого, сквозным ранением тела грудины, осложнившегося массивной кровопотерей, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. Через непродолжительное время К.Т.В. скончалась.
Смерть К.Т.В. наступила от колото-резанного ранения правой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого легкого, сквозным ранением грудины, осложнившихся массивной кровопотерей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Голых вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мельников А.Н. просит приговор суда изменить. Считает, что действиям Голых по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы не верно. Кроме того, в приговоре не дана оценка действиям потерпевшей о нанесении удара кулаком в область головы Голых и наличия у него телесных повреждений, считает, что данные действия К.Т.В. подлежат оценке как противоправность ее поведения, явившемся поводом к ссоре и являющемся обстоятельством смягчающим наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Мельникова А.Н, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Виновность Голых в совершении умышленного убийства К.Т.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены и приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям осужденного Голых, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно признанных судом достоверными, следует, что во время распития спиртного, между ним и К.Т.В. возникла ссора и К.Т.В. его ударила по лицу, он тоже ее ударил, К.Т.В. убежала из кухни в зал, он схватил кухонный нож и тоже побежал в зал. Там К.Т.В. опять ударила его два или три раза кулаком по лицу, он же стал размахивать ножом, крича: «Зарежу». К.Т.В. пыталась его пнуть ногой, он тогда ударил ее ножом по ноге, в какой-то момент он ударил К.Т.В. ножом в спину. Ему показалось, что из-за опьянения К.Т.В., видимо, даже не почувствовала, что он ударил ее ножом. После этого они успокоились и легли спать. Нож он бросил где-то в доме. В ходе судебного заседания подсудимый Голых данные показания подтвердил и пояснил, что вину свою не отрицает и признает, что кроме него, никто другой причинить смерть К.Т.В. не мог, убивать ее он не хотел.
Кроме того, вина Голых подтверждается показаниями потерпевшей П.Е.В. о том, что 26 или 27 ноября 2010 года позвонила сестра Голых, она узнала, что К.Т.В. погибла от того, что Голых ударил ее ножом. Из показаний свидетеля Д.Э.Э., установлено, что по прибытию к дому Голых, она увидела, что К.Т.В. лежала на полу укрытая покрывалом, при ее осмотре она увидела, что подушка, на которой лежала голова К.Т.В., пропитана кровью, тогда она сказала, что К.Т.В. нужно везти в больницу в <...>. По дороге у <...> она, пощупав запястье, не почувствовала ее пульса, К.Т.В. умерла. Ранений у К.Т.В. она не заметила. Свидетель Г.Е.В. показала, что 26 ноября 2010 года около 21 часа муж зашел к сыну домой, вернувшись домой, он ей сказал, что К.Т.В. лежит в зале на полу и у нее кровь, они вдвоем пошли к сыну, действительно К.Т.В. лежала на полу в крови, сын и сама К.Т.В. были пьяны. Мужа отправила к Д.Э.Э., которая раньше работала фельдшером. По дороге в больницу К.Т.В. умерла. Свидетель Г.А.Ф. дал суду аналогичные показания.
Кроме того, вина Голых в убийстве К.Т.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, выводами судебно-медицинской экспертизы, о локализации, степени тяжких телесных повреждений у К.Т.В. и причине ее смерти и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Голых при его освидетельствовании 28.11.2010 г. имелись телесные повреждения: участки осаднения в области переносицы, у наружнего угла левого глаза, кровоподтек в левой окологлазничной области, ушиблено-рваная рана слизистой верхней губы рта, не причинившие вреда здоровью.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что виновность Голых в совершении умышленного причинения смерти К.Т.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании, действиям его дана верная юридическая оценка, поэтому доводы кассационного представления о переквалификации действий Голых удовлетворению не подлежат.
Действия Голых судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания судом приняты во внимание признание осужденным вины, способствование расследованию, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что между Голых и К.Т.В. возникла ссора в процессе распития спиртных напитков, в ходе которой К.Т.В. ударила Голых кулаком в область головы, и между ними возникла драка. Между тем, данным обстоятельствам судом не дана оценка по действиям потерпевшей о нанесении удара кулаком в область головы Голых и наличия у него телесных повреждений, что подтверждается материалами уголовного дела.
Факт нанесения К.Т.В. телесных повреждений Голых подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Голых были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Такое поведение К.Т.В., носящее противоправный характер, послужило, как установлено судом, непосредственным поводом к совершению преступления в отношении нее Голых.
Однако, установив этот факт, суд, вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал его обстоятельством, смягчающим наказание.
Судебная коллегия считает необходимым признать противоправное поведение потерпевшей К.Т.В. смягчающим вину обстоятельством, в связи с этим назначенное наказание Голых подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джидинского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении осужденного Голых Василия Александровича изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшей К.Т.В., явившегося поводом к совершению преступления. Снизить наказание, назначенное Голых В.А. по ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 15 января 2010 года и 19 февраля 2008 года и окончательно назначить Голых В.А. наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: