Судья Убушуева Э.Б.
Дело № 22-325/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «15» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Перовой С.М.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Зандановой О.Б. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2011 г., которым
Переверзин А.Н., ... г.р., уроженец <...> РБ
осужден по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Саранчин А.В., ... г.р., уроженец <...> РБ, судимый 15 апреля 2010 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год
осужден по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 апреля 2010 г. и окончательно назначено наказание 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение адвокатов Тармаева П.И. и Новолодского С.Г., прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Саранчину и Переверзину обвинение в том, что они 28 ноября 2010 г. около 12 часов, действуя по предварительному сговору, тайно похитили с дачного участка ... садоводческого товарищества «<...>», расположенного в <...>, 5 металлических труб диаметром 102 мм. длиной 2 метра стоимостью 700 рублей каждая, всего на общую сумму 3500 рублей, причинив Ч. значительный ущерб.
С предъявленным обвинением Переверзин и Саранчин согласились в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с решением суда, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора по следующим основаниям.
Преступление, совершенное Саранчиным, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Учитывая, что Саранчин ранее судим по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Однако, судом при решении вопроса о виде исправительного учреждения Саранчину в нарушение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указывая, что Саранчин должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности, отрицательных характеристик по месту жительства.
В нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд, при решении вопроса о виде исправительного учреждения, в качестве данных о личности незаконно учел то, что Саранчин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также характер ранее совершенных им преступлений.
На основании вышеизложенного, государственный обвинитель просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения Саранчину А.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об отбытии Саранчиным наказания в виде лишения свободы
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержано ими в судебном заседании. Защитники, потерпевшая, государственный обвинитель были согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Переверзина и Саранчина судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.
Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как видно из мотивировочной части приговора, судом в полной мере выполнены данные требования закона, приведены мотивы принятого решения о необходимости назначения Саранчину вида исправительного учреждения в колонии общего режима с учетом личности осужденного и его отрицательной характеристики по месту жительства.
Ссылка суда на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения судебной коллегией признается технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указания суда об отбытии ранее Саранчиным наказания в виде лишения свободы, поскольку данные судимости погашены, в связи с чем все правовые последствия, связанные с ними, аннулируются. Доводы кассационного представления в этой части признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2011 г. в отношении Саранчина А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об отбытии ранее Саранчиным наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: