Судья: Пляскин Т.И.
Дело № 22-332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «15» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Перовой С.М.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пинчук В.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 г., которым
Пинчук В.В., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый 07.12.2009 г. Тункинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначено 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Пинчук В.В. и адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Пинчук обвинение в том, что он 19 ноября 2010 г. около 20 часов незаконно проник в дом по ул.<...> с.<...> Тункинского района РБ, откуда похитили имущество Б. на общую сумму 2956 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление Пинчуком совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Пинчук вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. вину он признал полностью, содействовал следствию, возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит снизить наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений не допущено.
Действия Пинчука квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Наказание Пинчуку назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения Пинчуку назначен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о переводе осужденного в колонию-поселение подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 г. в отношении Пинчука В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: