КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Перовой С.М., Соболева А.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Антипова Е.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2011 года, которым
Антипов Евгений Геннадьевич, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 1) 24.03.2004 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освободился 26.05.2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев 21 дней
- осужден по ст.30 ч.3 -ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично постановлено присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2008 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденного Антипова Е.Г., его адвоката Паньковой С.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке Антипов признан виновным в том, что 16 ноября 2010 года около 2 часов вместе с ранее знакомым М. попытались неправомерно завладеть автомобилем «УАЗ-3962» без государственных регистрационных номеров, без цели хищения, принадлежащим К.В.В. группой лиц по предварительному сговору возле <...>, путем разбития стекла на водительской двери, взлома замка зажигания ножницами. Однако в это время Антипов и М. были задержаны сотрудниками милиции и их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Антипов добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Антипов вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Антипов указывает, что приговор суда суровый в части назначенного наказания. Просит снизить срок назначенного наказания и учесть все смягчающие вину обстоятельства, указывает, что вину признал, со следствием сотрудничал. Обращает внимание на то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок и гражданская жена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Антипова, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение, с которым согласился осужденный Антипов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Антипова правильно судом квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Антипову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при этом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Антипов.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Обстоятельством, отягчающее наказание согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признал в действиях Антипова опасный рецидив преступлений.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены при назначении наказания, поэтому считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Суд верно пришел к выводу, что исправление Антипова возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и обоснованно отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 18.12.2008 г. и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание Антипову является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ вынесен законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2011 года в отношении Антипова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: