КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Перовой С.М., Соболева А.А..,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011г. кассационные жалобы осужденного Лопатина М.Н. на приговор Кабанского районного суда РБ от 12 января 2011 года, которым
Лопатин Максим Николаевич, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1)18 ноября 2009 года Кабанским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
2)12 июля 2010 года Кабанским райсудом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;
15 сентября 2010 года Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительных наказаний; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом назначенного наказания по приговору Кабанского райсуда РБ от 15.09.2010 г. окончательно назначено наказание Лопатину М.Н. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденного Лопатина, его адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке Лопатин признан виновным в том, что 16 января 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в Доме культуры, расположенном в <...> РБ по <...>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки П. сотовый телефон «<...>» стоимостью 5 490 рублей с находившейся в нем сим-картой сотового оператора <...> стоимостью 90 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Лопатин добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Лопатин в вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Лопатин находит приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор суда суровый в части назначенного наказания. Просит изменить вид режима с общего на колонию-поселение, учесть все смягчающие вину обстоятельства, обращает внимание на то, что дома у него осталась мать, которой требуется его помощь.
В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Казанцева Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Лопатина и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение, с которым согласился осужденный Лопатин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Лопатина правильно судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Лопатину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при этом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своих кассационных жалобах осужденный Лопатин.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание осужденным вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены при назначении наказания, поэтому считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Суд верно пришел к выводу, что исправление Лопатина возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Назначенное наказание Лопатину является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Доводы осужденного об изменении вида режима исправительного учреждения не могут быть удовлетворены, поскольку судом правильно назначено отбывание лишения свободы Лопатину в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Таким образом, приговор Кабанского районного суда РБ вынесен законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда РБ от 12 января 2011 года в отношении Лопатина Максима Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: