Судья: Чернега А.С.
Дело № 22-375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «22» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Гомбоева В.Д.
при секретаре: Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русакова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2011 г., которым
Русаков А.А., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый:
1/ 18.02.2004 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
2/ 02.09.2004 г. этим же судом по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3/ 24.03.2006 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
4/ 25.09.2008 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
5/ 29.04.2009 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 20.07.2010 г. по отбытию наказания;
6/ 02.02.2011 г. этим же судом по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы
осужден по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Русакова А.А. и адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Русакову обвинение в том, что он 15 ноября 2010 г. около 16 часов на остановке «...» возле дома по ул.<...> г.Улан-Удэ пытался тайно похитить сотовый телефон стоимостью 1100 рублей у И. из кармана пуховика, но был задержан сотрудниками милиции.
Преступление Русаковым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Русаков вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. суд при назначении ему наказания не учел наличие у него тяжких болезней, отсутствие претензий у потерпевшей, малозначительность ущерба, его признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, он проживает с бабушкой и отцом-инвалидом, за которыми нужен постоянный уход. В вводной части приговора суд указал, что он судим Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.64 УК РФ или приговор отменить или изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УК РФ, нарушений не допущено.
Действия Русакова квалифицированы правильно по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ на основании Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ и вступивших в силу с 11 марта 2011 г. для применения в отношении Русакова повторного условного осуждения.
Наказание Русакову назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Совместное проживание с престарелыми родственниками и отсутствие претензий со стороны потерпевшей не является основанием для снижения наказания.
Судимости Русакова в приговоре указаны правильно, что подтверждается материалами дела.
Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами дела и не получал копию обвинительного заключения также являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом ст.217 УПК РФ, а также распиской Русакова о получении копии обвинительного заключения.
Обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба Русакову не предъявлялось, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения приговора суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2011 г. в отношении Русакова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: