Судья: Турунхаева В.Г.
дело № 22-361
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Беляковой П.Б.,
судей Перовой С.М., Соболева А.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Русакова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2011 г., которым
Русаков А.А., ..., судимый:
1) 18 февраля 2004 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
2) 02 сентября 2004 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2004 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы;
3) 24 марта 2006 г. мировым судьёй 5-го судебного участка Железнодорожного района гор. Улан-Удэ по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 сентября 2004 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы. Освободившегося по отбытии наказания 29 декабря 2007 г.
- осуждён по ст.ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Русакова А.А., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Русакову А.А. обвинение в покушении на тайное хищение имущества С. на общую сумму 1342 руб. 04 коп., из находившейся при ней сумки, совершенного 27 октября 2010 г. около 18 часов 30 мин. на остановке общественного транспорта <...> г. Улан-Удэ. Преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от Русакова обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками милиции.
Преступление Русаковым А.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Русаков А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
В кассационной жалобе Русаков А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым, просит его смягчить. Потерпевшая не имеет к нему претензий, похищенное имущество возвращено ей в полном объеме. Согласно приговору похищенное имущество не представляет для неё материальной ценности. Просит учесть состояние его здоровья, наличие хронических тяжелых заболеваний, перенесённую операцию.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Русаков обращает внимение, что указанный в приговоре диагноз заболевания был у него в 2009 г.. В настоящее время у него 4-стадия заболевания. Также у него хронический гепатит, удалена селезёнка. Не согласен с представленной отрицательной характеристикой из учреждения ИК-2. Весь период отбывания наказания он находился на лечение в Республиканской больнице при ИК-2. В местах лишения свободы не сможет получать нужной медицинской помощи. Просит снизить срок наказания.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Молчановой О.С. до начала суда кассационной инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании осуждённый Русаков А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что похищенное имущество не представляет для потерпевшей материальной ценности, являются необоснованными. Так как согласно приговору потерпевшей С. причинены материальный ущерб в размере 1342 рубля 04 коп.. Материальной ценности для неё не представляли, находившиеся в похищенном кошелке: календарь «Орифлэйм», дисконтные карты магазина «Юничел», Связной клуб», магнит «Мегафон», гарантийный талон стоматолога.
Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Русакова А.А. верно квалифицировал по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по зависящим от него обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ВИЧ-инфекции, хронического вирусного гепатита, а также отягчающих наказание обстоятельств -рецидив преступлений.
Наличие у осужденного другого хронического заболевания, перенесённой операции, на которые ссылается в своей жалобе Русаков, не подтверждаются представленными материалами, в которых отсутствуют об этом сведения, не представлено таких сведений и в суд кассационной инстанции.
Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства судом учтены в полной мере и основания для смягчения назначенного наказания не имеется.
Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и является обоснованным. Так, согласно исследованного судом характеризующего материала, Русаков по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Оснований не доверять данной характеристики у суда не имелось, т.к. она составлена уполномоченным должностным лицом. Поэтому суд обоснованно принял её во внимание при назначении наказания. В связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Таким образом, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному, и является справедливым.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб осуждённого не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2011 г. в отношении Русакова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Русакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи_________________________________________