Судья: Масалова О.А.
Дело № 22-400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «29» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Понушкова А.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2011 г., которым
Власов А.Н., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый:
1/ ... Прибайкальским районным судом РБ по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока;
2/ ... этим же судом по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 г.. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ... наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Власова А.Н. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Власову обвинение в том, что он 14 июля 2010 г. около 16 часов проникнув в зимовье, расположенное в ограде дома по ул.<...> с.Турунтаево Прибайкальского района РБ, тайно похитил имущество М. на общую сумму 4234 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление Власовым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Власов вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. у него на иждивении находится малолетний ребенок, и он является единственным кормильцев в семье. Данное обстоятельство просит признать исключительным и применить в отношение него положения ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда, т.к. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд необоснованно признал опасный рецидив преступлений в связи с чем назначил более строгое наказание. Просит приговор суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления по следующим основаниям.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УК РФ, нарушений не допущено.
Действия Власова квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Власова суд признал наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях Власова в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Власов был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидив преступлений. С учетом изложенного, назначенное Власову наказание подлежит смягчению.
Выводы суда о необходимости назначения Власову наказания в виде лишения свободы и отсутствии основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ являются правильными и надлежаще мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований с учетом изменений, внесенных в ст.74 ч.5 УК РФ на основании Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ и вступивших в силу с 11 марта 2011 г. для применения в отношении Власова повторного условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2011 г. в отношении Власова А.Н. изменить. Исключить из приговора признание в действиях Власова А.Н. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений. Назначенное Власову наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ... окончательно назначить Власову А.Н. 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: