судья: Цыдыпова Э.В. дело № 22-434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., судей Пирмаева Е.В., Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова И.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда РБ от 25 января 2011 года, которым
СТЕПАНОВ И.Ю., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший в ... по ул. ..., судимый ... Иволгинским районным судом РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
- осужден по ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.09.2008 г., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.09.2008г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.Н., мнение осужденного Степанова И.Ю. и адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Степанов признан виновным в том, что ..., не имея права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и при этом управляя технически исправным автомобилем марки «ИЖ-2715» с регистрационным знаком ..., следуя по ... в ... ... совершил наезд на пешехода С, в результате чего потерпевшей были причинены повреждения, расцененные, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
При рассмотрении дела в суде Степанов признал вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений УПК РФ, указав следующие доводы. Суд необоснованно указал в приговоре о совершении Степановым преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как ч.4 ст.74 УК РФ.
Осужденный Степанов также не согласился с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел признание им своей вины, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Степанову было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Степановым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознавал последствия постановления такого приговора.
Обвинение, с которым согласился Степанов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия по ст.264 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Степанова, в том числе, признание им своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, однако в итоге, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, по совокупности приговоров.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с предъявленным Степанову обвинения инкриминированное ему преступление совершено им в состоянии опьянения, что и предусмотрено диспозицией ч.2 ст.264 УК РФ. Признав данное обвинение обоснованным, тем не менее, суд вышел за рамки обвинения, необоснованно указав в приговоре о совершении Степановым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подлежит исключению из приговора.
Также подлежит исключению указание об отсутствии оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку в итоге суд применил данную норму уголовного закона, отменив условное осуждение Степанова по предыдущей судимости.
Кроме того, судебная коллегия считает исключить из приговора в части решения о наказании указание на наступившие последствия в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку данное обстоятельство было приведено в обвинении, следовательно, не могло учитываться дважды. В свою очередь, исключение этого обстоятельства не повлияло на наказание, назначенное Степанову. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит, в связи с чем, доводы осужденного о смягчении наказания ввиду наличия несовершеннолетних детей и положительной характеристики, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда РБ от 25 января 2011 года в отношении Степанова И.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Степановым преступления в состоянии алкогольного опьянения, указав о совершении преступления в состоянии опьянения. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части изложения решения о наказании указание о наступивших последствиях в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Степанова И.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: