Судья Цыренов Т.Б.
Дело № 22-412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «31» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Беляковой П.Б.,
судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Красногирова А.В. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 08 февраля 2011 года, которым
Красногиров А.В., ..., ранее судимый:
1) 04 июня 2003 г. Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 15 декабря 2004 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;
2) 23 сентября 2005 г. Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 октября 2007 г. по отбытию наказания,
- осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Красногиров признан виновным в тайном хищении чужого имущества - картофеля, капусты, принадлежащих <...>, совершенном 03 мая 2010 г., около 4-х часов, из склада, расположенного на территории <...> гор. Гусиноозёрска РБ, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же признан виновным в покушении на открытое хищение имущества С. в размере 6500 рублей из помещения магазина <...> в г. Гусиноозёрск РБ, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, совершённом 20 мая 2010 г. около 9 ч.
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт М., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотического средства - гашишного масла массой 2,63 гр. в крупном размере, совершенном 21 мая 2010 года около 20 ч.50 мин. возле <...> г. Гусиноозёрска Республики Бурятия, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства совершенных Красногировым преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Красногиров вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. Указывает, что в момент совершения открытого хищения он находился в состоянии «белой горячки», не мог контролировать свои действия, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей. Считает, что в отношении него должна была быть проведена экспертиза в г. Хабаровске. Под влиянием голосов, внутри его головы и видений, которые продолжают преследовать его в настоящее время, он совершил данный поступок в магазине. До этого он работал у предпринимателя Д., который может охарактеризовать его положительно. Суд рассмотрел его дело односторонне с обвинительным уклоном. В результате его действий никому не был причинен моральный вред, никто не пострадал. Находит назначенное наказание суровым. Просит отменить приговор, назначить в отношении него экспертизу в г. Хабаровск.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Доказанность вины и квалификация действий осуждённого по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность Красногирова в покушении на открытое хищение чужого имущества полностью установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом, получивших надлежащую оценку и приведенных в приговоре.
Так, сам Красногиров в судебном заседании показал, что 03 мая 2010 года в магазине «<...>» пытался похитить деньги из кассы, протянул руку к кассе, но продавец закрыла её, пытался похитить весы, но его остановили.
Из оглашенных показаний Красногирова в ходе предварительного расследования следует, что когда продавец оттолкнула его и закрыла собой кассу, он решил взял весы, для того чтобы их продать, но второй продавец и мужчина покупатель выхватили у него весы.
Указанные показания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они стабильны, последовательны и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей С., свидетелей Т., Ч. следует, что 20 мая 2010 г. осуждённый пытался похитить деньги из кассового аппарата, а затем весы. В кассе находилось 3500 рублей, стоимость весов составляет 300 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подтверждены также в судебном заседании свидетелем Р., который находился в магазине и помог продавцам Т. и Ч. отобрать у Красногирова весы.
При таких обстоятельствах сомнений в доказанности вины Красногирова у суда обоснованно не имелось, не возникло их и у судебной коллегии.
Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в болезненном психическом состоянии, в связи с чем, не понимал характер совершаемых им действий являются необоснованными. Данные доводы осужденного были проверены судом первой инстанции, им даны оценка с приведением мотивов их несостоятельности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Красногиров в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имелось, поэтому суд обосновано при оценке психического состояния осужденного в момент совершения им преступления, руководствовался данным заключением.
Кроме того, данное заключение согласуется с показаниями свидетеля Д-ва - врача-психиатра, пояснившего суду, что в момент совершения преступления Красногиров понимал характер своих действий, мог ими руководить, его действия были конкретными, целенаправленными и осмысленными.
Доводы осужденного о необходимости проведения в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы в г. Хабаровске не могут быть признаны состоятельными. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе судебного процесса осужденным заявлялось такое ходатайство. По заявленному ходатайству суд принял мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, которое является законным и обоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Красногирова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в целом характеризующегося положительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, состояние здоровья осужденного.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Красногирова особо опасного рецидива преступлений.
Таким образом, наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения на основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ определен правильно.
Приговор суда постановлен в соответствии со ст. 297 УПК РФ - законно, обоснованно и справедливо, нарушений, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 08 февраля 2011 года в отношении Красногирова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Красногирова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: