КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Гомбоева В.Д., Перовой С.М.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Башкуева Т.Г. на приговор Баунтовского районного суда РБ от 28 января 2011 года, которым
Нагаев Константин Сергеевич, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1)11 сентября 2006 года Баунтовским районным судом РБ по ст. 191 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
2)31 июля 2007 года Баунтовским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Кассационным определением ВС РБ от 25.12.2007 г. считается осужденным к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кабанского районного суда РБ от 09.11.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяцев 18 дней; 3) 19 октября 2010 года Баунтовским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
- осужден по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Баунтовского суда РБ от 19 октября 2010 года окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснение адвоката Новолодского С.Г., об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке Нагаев признан виновным в том, что 1 июля 2010 года около 01.15 часов, находясь возле квартиры <...>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данную квартиру. Однако Нагаев в квартире потерпевшей Д.М.Ц. ценных предметов не нашел и вынужденно скрылся с места происшествия, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.М.Ц. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Нагаев признан виновным в том, что 28 июля 2010 года около 22 часов находясь по <...> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются для окружающих незамеченными, руками выставил стекло на окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в сени, где через незапертую дверь незаконно проник в кладовку, являющуюся нежилым помещением входящим в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.М.Н., причинив имущественный вред, на общую сумму 1 363 рубля,
Также Нагаев признан виновным в том, что 31 июля 2010 года около 23.50 часов, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через проем между воротами и крышей гаража, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <...> тайно похитил имущество К.Т.А., после чего, Нагаев находясь в помещении указанного гаража, руками выставил на окне избушки, не являющейся жилым помещением, к которому пристроен гараж, через образовавшийся в окне проем руками достал из избушки и тайно похитил имущество потерпевшей К.Т.А.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 140 рубля 50 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Нагаев добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Нагаев в вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Башкуев Т.Г. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора. Указывает, что судом учтен ряд обстоятельств, влияющих на назначение наказания, однако последние рассмотрены не в полном объеме. Так, судом при вынесении приговора не учтена данная Нагаеву органами местного самоуправления и внутренних дел отрицательная характеристика, которая судом необоснованно учтена как посредственная, и признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, судом не в полной мере учтены факты неоднократного привлечения Нагаева к уголовной ответственности за совершение ряда тяжких преступлений, наличие у него соответствующих судимостей, как следствие, особо опасного рецидива преступлений. Также считает, что Нагаеву судом было назначено необоснованно минимальное наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кроме того, указывает, что при различной квалификации действий подсудимого судом назначен одинаковый размер наказания по эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.3 п. «а» и п.п. «б, в» ст. 298 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя Башкуева Т.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение, с которым согласился осужденный Нагаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Нагаева правильно судом квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, является законным, обоснованным и справедливым.
Наказание Нагаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, при этом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своем кассационном представлении государственный обвинитель.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственная характеристика, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах хищения, состояние здоровья - страдает психическим заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нагаеву, суд, в соответствии со ст.18 УК РФ, признал наличие в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, поэтому доводы кассационного представления о том, что судом не учтены факты неоднократного привлечения Нагаева к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, наличие судимостей являются необоснованными.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены при назначении наказания, поэтому считать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.
Назначенное наказание Нагаеву является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Доводы кассационного представления о том, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика как посредственная, и признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованны. Как видно из материалов уголовного дела, характеристика, представленная УУМ Р.Э.Б.указывает и на положительные стороны личности подсудимого Нагаева, в связи с этим суд обоснованно учел ее в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Таким образом, приговор Баунтовского районного суда РБ вынесен законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баунтовского районного суда РБ от 28 января 2011 года в отношении Нагаева Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: