Приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Судья Олоева Н.С. Дело № 22-441Верховный СудРеспублики Бурятия

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31.03. 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гомбоева В.Д.

судей Усеновой А.А, Ховрова О.Е.

при секретаре Кузьминой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании 31.03. 2011года в г. Улан-Удэ кассационную жалобу Шереметьева Р. О., на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2011 г которым

Шереметьев Р.О., ... ранее судимый

1. 01.08.2003г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2
   п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным
   сроком 2 года;
2. 02.02.2004г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2
   п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2
   года;
3. 15.06.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 158
   ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 166 ч.2 п. «а», 158 ч. 1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 167 ч.2 УК РФ в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
4. 14.07.2004г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 158
   ч.2 п.п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ в
   порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 4
   годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной
   колонии; 22.11.2005г. по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ
   освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10
   месяцев 08 дней;
5. 28 марта 2006г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161
   ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
   присоединения не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного
   суда г. Улан-Удэ от 15.06.2004г. и не отбытой части наказания по приговору
   Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2004г. окончательно
   назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
   06.11.2009г. постановлением Гусиноозерского городского суда РБ освобожден от
   отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней,

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2006г, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28.03.2006г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., осужденного Шереметьева Р. О.,. адвоката Воробьева А.К.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в особом порядке, Шереметьев Р.О. признан виновным в совершении кражи 23 апреля 2010г. около 08 часов, с не охраняемой территории бывшего кузнечного цеха завода ... по ул. ... Улан-Удэ РБ, имущества на сумму 25 000 руб, принадлежащего В., с причинением значительного материального ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе Шереметьев Р.О., не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, просит учесть признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной матери, не работающей жены, у которых он является единственным кормильцем, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания были соблюдены.

В судебном заседании Шереметьев Р.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и защитником при ознакомлении с материалами дела, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, считая, что обвинение ему было предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана.

Ходатайство Шереметьевым Р.О. было поддержано в суде защитником Дугаровым Ж.Ц., государственный обвинитель Алиева И.А., потерпевший В. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Шереметьев Р.О., квалифицировав их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания Шереметьеву Р. О., судом правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, наличие малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и положения, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Наличие на иждивении больной матери, не работающей жены, ничем не подтверждено.

С учетом личности виновного, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд в достаточной степени учел все обстоятельства дела, данные о личности, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных в ст. 79 УК РФ Федеральным Законом №26 от 07.03.2011г., судебная коллегия обсуждала, и принимая во внимание данные о личности Шереметьева, не нашла оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2011 г в отношении Шереметьева Р.О. ... оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьева Р. О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: