Судья: Убушуева Э.Б. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 15.03. 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей Усеновой А.А., Перовой С.М.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Залуцкого В.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года, которым
Залуцкий В.В., ..., ранее судимый 24.08.2007 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кабанского районного суда РБ от 21.05.2009 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освобожден 07.08.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней.
- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть по приговору Кабанского районного суда РБ от 24.08.2007 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., мнение осужденного Залуцкого В.В., адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Залуцкий В.В. признан виновным в том, что ... похитил из автомобиля, ..., стоящего возле ... автомагнитолу ... и сотовый телефон ... причинив гражданину М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9432 рубля.
Преступление Залуцким В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Залуцкий В.В. просит приговор суда отменить, указывая, что суд в вводной части приговора в нарушение требований ст. 70 УК РФ. Считает данное нарушение норм УПК РФ существенным основанием для отмены приговора и изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания были соблюдены.
В судебном заседании Залуцкий В.В. вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и защитником при ознакомлении с материалами дела, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, считая, что обвинение ему было предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана.
Ходатайство Залуцкого В.В. было поддержано в суде защитником Павловым И.Ф., государственный обвинитель Ботоев С.Б., потерпевший М.А. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст. ст. 314-416 УПК РФ были соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Залуцкого В.В квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья матери. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Во вводной части приговора суд указал о наличии судимости по приговору от 24.08.2008 года, однако, это является технической ошибкой.
В судебном заседании было правильно установлено, и отражено в протоколе судебного заседания, что Залуцкий был осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия 24.08.2007 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кабанского районного суда РБ от 21.05.2009 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освобожден 07.08.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд правильно указал о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.08.2007 г.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года в отношении Залуцкого В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Залуцкого В.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи