Судья Харагаева Л.Ю. дело ...
Верховный СудРеспублики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пирмаева Е.В.
судей Усеновой А.А., Перовой С.М.
при секретаре Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 5 апреля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Ширеторовой О.В., кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Жамсаранова Б.Б. в интересах осужденной, кассационное представление государственного обвинителя Акулова И.Н. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года, которым
Ширеторова О.В., ..., не судимая,
- осуждена по ст. 73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять место постоянного жительства без ее уведомления,
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденной Ширеторовой О.В., выступление адвоката Жамсаранова Б.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ширеторова О.В. признана виновной в совершении мошенничества путем обмана в крупном размере, незаконном получении субсидии по федеральной программе «Социальное развитие села на 2004-2006 годы и до 2010г» посредством предоставления в администрацию ... необходимого пакета документов, согласно которым она проживает и работает на территории ..., нуждается в улучшении жилищных условий и заявления, в котором указала, что планирует улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома ..., что не соответствовало действительности, на основании которых Ширеторова О.В. была включена в республиканский и федеральный реестры участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и специалистов, проживающих в сельской местности, обманув тем самым работников администрации ..., ... на расчетный счет Ширеторовой О.В. в отделении ОСБ ... были перечислены денежные средства в виде субсидии в размере 144.700 рублей из средств федерального бюджета, 193.000 рублей - из республиканского бюджета, однако, полученные денежные средства не направила на указанные ею цели, использовав, по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Ширеторова О.В. вину не признала.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ширеторова О.В. просит отменить приговор с направлением материалов дела на новое рассмотрение, указывая о нарушении норм уголовно-процессуального закона, необоснованности и несправедливости судебного решения. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Указывает, что суд необоснованно установил обстоятельство возникновения умысла на получение субсидии именно с мая 2006 года по июнь 2007 года, эти выводы о возникновения умысла и данные о том, что Ширеторова сделала фиктивную запись от ..., введя в заблуждение Ц.Ц.... ничем не подтверждены. Подлинник трудовой книжки судом не исследовался, согласно заключению экспертизы, подпись в трудовом соглашении сделана не Ширеторовой. Показания свидетелей Ц.Ц., Ш.С., Ш.Ж., Ш.Г.Ц.Д. о том, что она работала в качестве бухгалтера ... противоречат показаниям свидетелям С.З., Д., Ц., Р., подсудимой Ширеторовой, согласно которым последняя никогда не работала в ООО «...». Вызывает сомнения, что Ц.Ц. был «введен в заблуждение» Ширеторовой, т.к. согласно материалам дела Ц.Ц. принимал активные меры по изготовлению поддельных документов, что подтверждается показаниями свидетелей Ч.Ю., Р.А., что дает основания не доверять показаниям Ц.Ц., т.к. он является заинтересованным лицом, находящимся в зависимости от Ш.С., работающего в должности заместителя главы администрации .... Ш.Ж. под давлением своего отца оказывал физическое и моральное воздействие на подсудимую Ширеторову в целях признания вины, что подтверждается показаниями свидетеля Р.ЦТ., следователя В.. Обвинение в части того, что подсудимая ввела в заблуждение инспектора Н.О. о покупке дома, ничем не подтверждено, доказательств того, что Ширеторова представила фиктивную смету и заключила договор на строительство жилья с администрацией ... не имеется. Суд не установил, в чем заключался обман администрации, когда и при каких обстоятельствах, в какой орган были представлены документы на строительство жилья. Копии документов, изъятые из администрации ... и заключение экспертизы, произведенное по ксерокопии заявления, являются не допустимыми доказательствами. Заключение эксперта сделано с грубейшими нарушениями, и суд необоснованно отказал в допросе эксперта Ш.. Суд в нарушении ст. 42 УПК РФ потерпевшей по делу признана Министерство финансов ... в то время как ущерб причинен ... и Российской Федерации. Государственный обвинитель в прениях сторон фактически отказался от обвинения в части причинении имущественного вреда Российской Федерации и вышел за рамки предъявленного обвинения, увеличив сумму ущерба причиненному ... с 144700 до 337700 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Жамсаранов Б.Б. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая о нарушении норм уголовно-процессуального закона, необоснованности и несправедливости судебного решения.
В дополнении к жалобе адвокат Жамсаранов Б.Б. указывает, что Ширеторовой были предоставлены документы о том, что в период с января по октябрь 2006 года, с февраля по апрель 2007 года она находилась в Москве, судом необоснованно было отказано о запросе в РЖД проездных документов. Договор на строительство жилья с администрацией заключен в мае 2006 г., в то время, когда Ширеторова находилась в Москве. Суд установил, что договор о трудоустройстве от 02.12.2006 г. был отражен в трудовой книжке, однако трудовая книжка и подлинник договор на строительство жилья не изъяты и не приобщены к материалам дела, почерковедческая экспертиза проведена по ксерокопии договора. Доказательств того, что Ширеторова составляла смету на строительство также не представлено, в суде было установлено, что сметы составляются представителями администрации района, ими же подписываются и утверждаются. Выводы суда о том, что, Ширеторова открыла счет в отделении ОСБ по ... и выдала доверенность на получение денег со счета Ширеторовой, ничем не подтверждены. Установленные в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельства подтверждают, что документы Ширеторовой О.В., которые она передала Ш.С. для получения водительского удостоверения, были использованы последним для получения субсидии. Водительское удостоверение было получено в июне 2007 года. Доводы Ширеторовой проверены не были, имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора района Акулов И.Н., не оспаривая квалификации действий Ширеторовой, просит изменить приговор, указывая, что судом не установлен факт и не подтверждается доказательствами того, что Ширеторова достоверно знала положения раздела 3 п. 32 Постановления правительства РФ № 259 от 28 апреля 2006 года как указано при описании преступного деяния. Исключение указанного обстоятельства не повлияет на квалификацию содеянного, поскольку установлено, что Ширеторова не отвечает требованиям указанного постановления и не может принимать участие в Республиканской целевой программе «Социальное развитие села».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденной установлена материалами дела на основе всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки, проверенных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.
Доводы жалоб были предметом обсуждения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд верно положил в основу приговора в качестве доказательств виновности Ширеторовой в совершении мошеннических действий показания свидетеля Ц.Ц. о том, что он трудоустроил Ширеторову О.В. на должность бухгалтера в ООО «...», издав приказ задним числом, произведя запись в ее трудовой книжке, по просьбе Ширеторовой О.В. он прописал ее у себя дома по адресу ..., а затем по его просьбе работники администрации прописали Ширеторову О.В. в доме З.Г., был составлен акт обследования жилья, чтобы она как молодой специалист улучшила жилищные условия по программе нуждающихся в жилье, Ширеторова О.В приобрела почти достроенный дом по ...; свидетеля Ч.Ю. о том, что по просьбе Ц.Ц. он показал пустые дома для Ширеторовой О.В., т.к ей как молодому специалисту, работающему у Ц.Ц., нужно было улучшить жилищные условия, затем подписывал акты обследования жилищных условий в доме Ц.Ц,, где была прописана Ширеторова, затем в доме З.Б., с которым Цы. договорился о продаже дома; показания свидетеля З.Е., согласно которым она с главой СП «...» Ч.Ю. и Ширеторовой О.В. выезжала в мае 2007 года и осенью 2007 года в ... осматривать два дома, которые намеревалась приобрести Ширеторова по субсидии как молодой специалист по программе улучшения жилищных условий, Ширеторова показала им сруб дома под крышей, они составили акт приемки выполненных работ, она проверила правильность расценок по смете, затем Ширеторова сообщила, что будет достраивать другой дом, но она его уже не осматривала; показаниями свидетеля Н.Т., согласно которым, она по указанию Ц.Ц. переписала книгу приказов, внесла записи от 30.11.2006 года о приеме на работу Ширеторовой О.В. на должность бухгалтера в ООО «...» и приказ ... от 09.01.2008 г. об увольнении Ширеторовой О.В., написала 3 фиктивных расходно-кассовых ордера на Ширеторову О.В., фиктивное трудовое соглашение с последней от 06.12.2006 года, Ц.Ц. объяснил, что Ширеторова О.В. получила субсидию, и нужно подтвердить факт работы у них; показаниями свидетеля Р.А. о том, что по просьбе Ц.Ц. она оформила трудовой договор, заполнила трудовую книжку о принятии на работу Ширеторовой О.В. на должность бухгалтера в ООО «...» ; показаниями свидетелей Н.Т., Р.А., С.Л., С.З. о том, что Ширеторова О.В. в ООО «...» никогда не работала; показаниями свидетелей З.Б., З.Г., о том, что в их доме по адресу ... во время их отсутствия и без их ведома была прописана Ширеторова О.В., свидетеля З.Б. о том, что посторонние люди просили оформить договор продажи их дома задним числом; показаниями С.Б.. о том, что к нему никто, в том числе и Ц.Ц. с просьбой продать или прописать кого-либо в доме его приемного сына З.Б. не обращался ; показания свидетеля Р.А. ... о том, что он решил продать свой дом супругам Ширеторовым, и по просьбе Ш.Ж. 30.12.2008 года прописал в своем доме в ... -а его жену Ширеторову О.В., они вместе с ней ездили в администрацию; где он дал согласие на ее прописку в своем доме; показаниями свидетелей Н.О., Р.Л. о том, что Ширеторова О.В. по просьбе Ц.Ц. была прописана в доме последнего по ...; показаниями Н.О., согласно которым затем Ширеторову регистрировали в доме по ..., т.к последняя намеревалась купить его, а после в доме у Р.А. .... по ...; показаниями свидетелей Г.С., Б.Л. о получении денежных средств в отделении Сбербанка РФ со счета Ширеторовой О.В по доверенности, выданной последней на имя Ширеторовой Г.Ц-Д 20.11.2007 года, факт подлинности которой проверялся.
Как следует из показаний свидетеля З.Е., Ширеторова О.В. ... приходила в администрацию, писала заявление на оформлении субсидии, предоставила необходимые документы для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий - справку о составе семьи, акт обследования жилищных условий, трудовое соглашение, копии трудовой книжки, паспорта, которые были направлены в Минсельхоз ..., копии документов были изъяты следователем. Согласно установленному порядку, договор на строительство подписывает глава администрации или его заместитель, а сельское поселение составляет акт обследования жилищных условий.
Согласно показаниям свидетеля К.Г. - заместителя главы администрации ..., на основании акта обследования материально-бытового положения от ..., где было указано, что Ширеторова О.В. проживает в ... ..., работает бухгалтером в ООО «...» он подписал постановление об улучшении жилья, признании Ширеторовой нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор на строительство дома с Ширеторовой О.В. от ....
Представитель потерпевшего Министерства финансов ... М.Л. суду показал, что на их министерство возложены полномочия по использованию средств Федерального бюджета, субсидии, поступившие из Федерального бюджета являются доходами Республиканского бюджета.
Показания свидетелей Ш.Г., Б.Ж.-С. подлежат исключению из совокупности доказательств, т.к были оглашены в нарушение требоавний ст. 281 УПК РФ без согласия защитника, мнение подсудимой не выяснялось..
На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ширеторова О.В., желая попасть в рамки программы «Социальное развитие села на 2004-206 годы и до 2010 года», из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств федерального и республиканского бюджетов обманным путем, представила в администрацию ... заявление об улучшении жилищных условий путем строительства дома в ... и необходимый пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о том, что она проживает и работает на территории ..., введя их в заблуждение, заключила договор на строительство жилья, предоставив фиктивную смету на строительство дома в ..., в результате чего была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в реестры участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и специалистов, проживающих в сельской местности, и на ее расчетный счет перечислены 337.700 рублей, однако, Ширеторова О.В. использовала их по своему усмотрению, не направив на указанные ею цели.
Позицию Ширеторовой О.В. в суде о непричастности к совершению преступления, отрицания фактов фиктивного трудоустройства в ООО «...», прописки в ..., предоставления заявления от 08 июня 2007 года, открытия счета, выдачи доверенности о получении денежных средств в отделении Сбербанка РФ с ее счета на имя Ш.Г.Ц.-... суд правильно расценил как линию защиты от предъявленного обвинения, т.к она не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Ширеторовой О.В. об оформлении субсидии Ш.С. без ее ведома, по документам, переданным ей Ш.С. для получения водительского удостоверения, были проверены судом и опровергаются показаниями свидетелей Ш.С., Ш.Ж., Ш.Г.Ц.-Д., согласно которым подсудимая участвовала в целевой программе получения жилья для молодых специалистов, приобрела на эти деньги дом в ...., заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в копии заявления на имя главы администрации ... Б.Ж.-С. от 08 июня 2007 года, выполнены Ширеторовой О.В., сообщением начальника отдела сопровождения и оформления операций Сбербанка П.И. от 19 января 2011 года о том, что счет ... открыт 28 сентября 2007 года в ВСП ... (...) и закрыт 13 октября 2008 года Ширеторовой О.В, доверенным лицом по счету является Ш.Г.Ц.-...
Свидетель Ш.Ж. показал, что документы на субсидию они оформляли совместно с супругой Ширеторовой О.В. и приобрели дом у Р.А.. Свидетель Ш.Г.Ц.-... подтвердила, что по доверенности, выданной невесткой, она получила в Сбербанке со счета последней около 300000 рублей, передав их Ширеторовой О.В.
Доводы об оговоре подсудимой свидетелями Ш.Ж., Ш.С., Ш.Г.Ц.-Д., Ц.Ц.., З.Е. - не нашли своего объективного подтверждения, показания указанных свидетелей не содержат противоречий.
Доводы о фактах оказания на подсудимую давления со стороны мужа и его родственников, объективного подтверждения не нашли. Допрошенные судом свидетели не указывали о заинтересованности свидетеля Ш.С. в получении субсидии, сама Ширеторова О.В. не заявляла об этом на предварительном следствии
Заключение дактилоскопической экспертизы по ксерокопии заявления Ширеторовой О.В., оцененное в совокупности с представленными доказательствами обосновано признано судом допустимым доказательством.
Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона, и надлежащим образом оценены судом. Оснований полагать о том, что свидетели оговорили подсудимую, у суда не имелось. Исследованная судом совокупность доказательств является относимой, допустимой, достаточной для принятия решения по существу предъявленного обвинения.
Все ходатайства Ширеторовой О.В. и защитника Жамсаранова Б.Б. о запросе, представлении, истребовании дополнительных доказательств были разрешены судом надлежащим образом, решения об отказе в их удовлетворении законные и обоснованные.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Ширеторовой О.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. С учетом изменений, внесенных в уголовный закон, действия Ширеторовой О.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. ФЗ№26)
Государственный обвинитель Акулов И.Н. поддержал обвинение в полном объеме. Обоснованными являются доводы представления о том, что судом не установлен факт о достоверном знании Ширеторовой О.В. положений раздела 3 п. 32 Постановления правительства РФ № 259 от 28 апреля 2006 года, и это подлежит исключению из описания преступного деяния, что не повлияет на правильность установления фактических обстоятельств.
При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденной, признав обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой факт привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст обвиняемой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ширеторовой О.В. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года в отношении Ширеторовой О.В. изменить, исключить из описания преступного деяния указание на то, что Ширеторова достоверно знала положения раздела 3 п. 32 Постановления правительства РФ № 259 от 28 апреля 2006 года, исключить из совокупности доказательств показания свидетелей Ш.Г., Б.Ж., действия Ширеторовой О.В. квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. ФЗ№26) и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ширеторовой О.В., адвоката Жамсаранова Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: