Судья Помулева М.А. дело ...
Верховный Суд
Республики Бурятия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 марта 20111 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Усеновой А.А., Гомбоева В.Д.
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бадлуева З.С., кассационную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2010 года, которым
Бадлуев З.С., родившийся ... ранее судимый:
1) 20.05.2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осуждён по факту приобретения и хранения наркотического средства по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20 мая 2009 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Бадлуева З.С., выступление адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бадлуев З.С. признан виновным в незаконном приобретении в середине сентября 2010 года ... и хранении под фундаментом дома ... без цели сбыта наркотического средства гашиш, массой 24,64 гр., в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт данного наркотического средства ... возле этого дома за плату в размере 500 рублей,
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Бадлуев вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бадлуев просит отменить приговор с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Указывает о непричастности к совершению преступлений, об оказании на него морального давления со стороны сотрудников милиции, изъятые у него денежные средства в размере 500 рублей были даны ему Ч.П. для приобретения продуктов. Выражает несогласие с критической оценкой суда показаний свидетелей Ч.П. и Ю.Б., полагая, что у последних нет оснований содействовать ему.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бадлуев З.С. обращает внимание на показания свидетеля С.А., указывая, что последний негативно среагировал на вопрос адвоката о том, готов ли он (С.А.) сдать анализ крови.
В кассационной жалобе адвокат Григорьева Ю.В. в интересах осуждённого Бадлуева З.С. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что ее подзащитный оговорил себя вследствие оказания на него давления со стороны сотрудников ОУР, которые распивали спиртное с Ч.П., в то время как Бадлуев пас баранов, за происходящим наблюдал Ю.Б., С.А. по дороге в ОВД указал Бадлуеву, какие необходимо дать показания. Считает, что в приговоре не полностью отражены показания свидетеля Ю.Б. в части того, что со стороны незнакомых парней на него оказывалось давление, один из них просил анашу, он видел, как Бадлуев садился в машину, где был около 20-30 минут. Показания Ю.Б. в суде и изложенные в приговоре, не соответствуют друг другу. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Ч.П., пояснившей, что деньги в сумме 500 рублей дала Бадлуеву чтобы съездить в УИН, показаниям свидетеля В.М. о том, что он слышал как сотрудники просили анашу у Бадлуева. Полагает, что со стороны сотрудников имели место провокационные действия. Показания свидетеля Ц.В., изложенные в протоколе допроса в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, поскольку последний пояснял о том, что допроса не было, протокол он подписал по просьбе следователя, фактически он вступил в качестве понятого после того, как сотрудники привезли Бадлуева З.С. и изъяли у него 500 рублей. Суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля С.А. в части опознания Бадлуева по фото, принял показания свидетеля Б.Г., однако, все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Суд не дал оценки показаниям незаинтересованных лиц о том, что в их присутствии С.А. не выдавал 100 рублей, показаниям свидетеля Б.Г., пояснившего о том, что Бадлуев ранее судим по ст. 228 ч.2 УК РФ, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Бадлуева подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре.
Доводы жалоб о невиновности Бадлуева опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине сентября 2010 года ... он собрал сухие соцветия и листья конопли, ... для личного употребления, . ..., в разговоре с С.А. он продал эту пыль за плату в 500 рублей, показаниями свидетелей Б.Г., С.А. согласно которым на основании оперативной информации о том, что Бадлуев занимается сбором и сбытом наркотических средств, . в отношении Бадлуева проводилось ОРМ «проверочная закупка», для участия были приглашены незаинтересованные лица В.М. и Ц.В., которым были разъяснены их права, показаниями свидетелей Б.Г., С.А., Б.И. В.И. и Ц.В. о том, что перед началом оперативного мероприятия был произведен осмотр машины «... осуществлен личный досмотр покупателя наркотиков, которым выступил С.А., и Б.И.- как участника ОРМ, запрещенных предметов при них обнаружено не было, также были осмотрены ранее отксерокопированные 600 рублей - купюрами достоинством 500 и 100 рублей, составлены акты осмотра, участникам было показано фото Бадлуева, затем С.А., В.И., Б.И. на машине «...» выехали на ... стоянку, показаниями свидетелей С.А., Б.И. В.И. из которых следует, что когда С.А. спросил Бадлуева, не знает ли он, где можно приобрести анашу, последний сказал, что может продать немного анаши за 500 рублей, и сходив куда то, принес полиэтиленовый пакет с пылеобразным веществом с запахом конопли передав его С.А., а тот дал Бадлуеву 500 рублей, после чего последнего доставили в ОВД, показаниями свидетелей Б.Г., В.И., Ц.В., С.А. о том, что в ходе досмотра из куртки Бадлуева была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, номера и серии данной денежной купюры, изъятой у Бадлуева З.С. совпали с ксерокопией денежных средств, С.А. в ходе личного досмотра выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом в виде пыли с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел его у Бадлуева за 500 рублей, и иными исследованными судом доказательствами по делу.
Показания свидетелей Б.Г., Б.И. В.И., Ц.В., С.А. являются достоверными, последовательными и согласуются с иными исследованными доказательствами.
Противоречий в показаниях свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на правильность установления фактических обстоятельств и выводы суда, на законность и обоснованность приговора, не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Свидетель Ц.В. подтвердил исследованные судом показания в ходе предварительного следствия, оснований признавать их недопустимыми не имеется.
Доводы жалоб об оказании давления в ходе следствия на Бадлуева со стороны оперативных сотрудников милиции, фабрикации дела, проверялись судом, и обоснованно признаны не состоятельными.
Свидетель П.О. показала, что осуществляла допрос Бадлуева в присутствии защитника, назначенного по заявлению подозреваемого, Бадлуев добровольно все рассказывал сам, об оказании давления на него со стороны оперативных сотрудников не заявлял, затем он подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Согласно протокола проверки показаний на месте, Бадлуев подробно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на место сбора, хранения, сбыта наркотических средств.
Положенные в основу приговора показания Бадлуева, полученные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона соответствуют показаниям свидетелей и объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил изменение показаний и позицию Бадлуеваа в ходе судебного разбирательства как способ защиты от обвинения с целью избежать уголовную ответственность и наказание.
Доводы Бадлуева о том, что изъятые у него денежные средства в размере 500 рублей были даны ему Ч.П. для приобретения продуктов опровергаются актом осмотра денежных средств до и после проведения ОРМ..
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы, полученные в результате данного ОРМ, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным Кодексом к доказательствам.
Оснований признавать материалы, полученные в результате ОРМ, и положенные в основу приговора, в качестве недопустимых доказательств, не имеется.
Учитывая показания Бадлуева, свидетелей С.А., В.И., Б.И. о том, что предложение реализовать наркотики поступило именно от подсудимого Бадлуева, оснований утверждать о провокации со стороны сотрудников УФСКН, у суда не имелось.
Свидетели Ч.Б., Ю.Б. не присутствовали при разговоре Бадлуева с лицами, проводившими ОРМ, и при передаче наркотических средств, их показания не могут быть признаны доказательствами как вины, так и невиновности Бадлуева в сбыте наркотического средства.
Действиям Бадлуева З.С. суд дал надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав их по факту приобретения и хранения наркотического средства - по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, по эпизоду от . по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал - признание вины в ходе следствия, наличие четверых малолетних детей, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2010 года в отношении Бадлуева З.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бадлуева З.С., кассационную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: